Author: Mike S.
Date: 11:51:51 09/04/01
Go up one level in this thread
On September 04, 2001 at 13:58:04, Eduard Nemeth wrote: >On September 04, 2001 at 13:33:12, Mike S. wrote: >(...) >>[D]5k2/pp4pp/3bpp2/1P6/8/P2KP3/5PPP/2B5 b - - 0 28 >>Here, the bishop cannot escape because of the e3 pawn, i.e. 28...Bxh2 29.g3 h5 >>30.Ke2 h4 31.Kf3 hxg3 32.fxg3 Bg1 >>(...) >Very interesting post. But, Fischer have not losing with Bxh2. This was not the >losing move. Yes, probably not. Actually, things were (of course :o) a bit more difficult than in my example variation above, including black's idea to play the h-pawn to h3. According to a comment by Larry Evans, Fischer planned to escape with the bishop via the e1 square in one of these lines but later saw it was impossible. http://meineseite.i-one.at/PermanentBrain/museum/fispa72.gif Anyway, I think Fischer's Bxh2 was a lot more risky than Tiger's Bxa7 in the other position. Regards, Mike Scheidl >(german: dennoch, es würde mich brennend interessieren ob Fischer das Läufer- >opfer wirklich einkalkuliert hat. Das wird er aber niemals verraten. Ich habe >als Kind das gesamte Match damals live über Radio verfolgt - es wurden ständig >neue Züge durchgegeben wie das jetzt im Internet geschieht - und ich weiss dass >es gleich die erste Partie war.. oh wie bitter damals für einen Fischer-Fan :-) Natürlich war alles viel komplizierter als in meiner simplen Beispielvariante. Laut einem Kommentar von Larry Evans habe Fischer geplant, den Läufer über e1 zu retten, und erst später gesehen daß Spassky dies verhindern konnte. Die möglichen Varianten beinhalten auch die Idee sBauer h4-h3.
This page took 0 seconds to execute
Last modified: Thu, 15 Apr 21 08:11:13 -0700
Current Computer Chess Club Forums at Talkchess. This site by Sean Mintz.