Author: Marc van Hal
Date: 14:43:05 10/15/01
Go up one level in this thread
On October 15, 2001 at 15:34:05, Harald Faber wrote: >Nachdem nun der Junior-7-"Nachtest" beendet ist, was kann man über den Spielstil >und die Spielstärke von Junior 7 sagen? > >1. Es gibt wohl wirklich nicht nur das Problem der "blauen" Züge des >Eröffnungsbuches bei Junior 7, auch andere Buchzüge werden z.B. unter der Fritz >6 / Junior 7 Oberfläche mit einer Ausspielwahrscheinlichkeit von 0% angezeigt, >was dafür sorgt, dass Junior an dieser Stelle anfängt, selbst zu rechnen. Unter >der Junior 6 Oberfläche haben genau diese Buchzüge jedoch eine >Ausspielwahrscheinlichkeit von 100% und werden a tempo ausgespielt. Dadurch >kommen natürlich ganz andere Partien zustande, denn die berechneten Züge sind >selten die, die den Zügen des Eröffnungsbuches entsprechen. Hier bleibt zu >hoffen, dass es wirklich bald einen Bugfix für die Junior 7 Oberfläche geben >wird. Dies ist u.a. auch ein Punkt, der unter dem in Kürze erscheinenden Fritz 7 >zu kontrollieren ist. Momentan kann die eindeutige Empfehlung eigentlich nur >lauten, die Junior 6 Oberfläche zu verwenden. > >2. Juniors Spielstil unterscheidet sich gravierend von Junior 6. Der >Vorwärtsdrang ist deutlich ausgeprägter, Junior scheint nach Initiative und >Dynamik zu streben, wofür des öfteren schon mal ein Bauer geopfert wird. Oftmals >bekommt Junior den Bauern bei mindestens Ausgleich zurück, hin und wieder geht >dieses Vabanque-Spiel in die Hose. Man weiss auf jeden Fall nie, wie die Partien >ausgehen. Und die Partien sind sehr selten langweilig. > >3. Junior scheint in der Tat einen Bonus für Randbauernzüge zu bekommen. Das mag >Sinn machen, wenn der Randbauer gegen die gegnerische Rochadestellung aufgezogen >wird, bei in der Mitte stehen gebliebenem König ist das nicht unbedingt >vorteilhaft. (Kann aber eine Rochade verhindern und damit den gegnerischen König >in der Mitte fixieren!) > >4. Juniors Bewertungen sind sehr moderat. Sie bewegen sich fast ausschliesslich >im Rahmen von -3 bis +3, während andere Programme schon drastisch höher oder >tiefer bewerten. Ein +1.6 bei Junior kann bei Shredder oder Tiger schon bei -4 >liegen. Was sage ich fast, eigentlich immer. Genauso anders herum, während >Shredder, Tiger usw. schon +5 anzeigen, träumt Junior erst bei -2 herum. >Entschieden sind die Partien trotzdem, aber man sollte um diese Fakten wissen. > >5. Mir scheint, dass Junior über eine gewisse Endspielschwäche verfügt. Die >beiden Endspielniederlagen gegen Shredder 4 zum Beispiel waren vermeidbar und >wären einigen anderen Programmen nicht unterlaufen. Besonders das Endspiel mit >den gleichfarbigen Läufern, in dem Junior die eigenen Bauern genau auf die >falschen Felder gestellt hat, lässt fehlendes Grundwissen vermuten. > >Alles in allem verfügt Junior 7 über einen sehr interessanten Spielstil. Wenn >man ihn lässt, greift er nachhaltig den König an und nimmt dafür schon mal >positionelle oder materielle Nachteile in Kauf. Es scheint, dass Junior nach >Inititative und Dynamik strebt, den Gegner immer wieder verwirrt und kaum zur >Ruhe kommen lässt. Es sieht weiterhin so aus, dass Junior für einen >erfolgreichen Angriff die Damen benötigt. Sind die Damen vom Brett, sinkt die >Gewinnquote. >Einen Vergleich mit GambitTiger 2, dem erfolgreichsten angriffsfreudigen >Vertreter seiner Gilde, kann Junior jedoch nicht für sich entscheiden. Junior >produziert hin und wieder ebenfalls sehenswwerte Kurzpartien, des Tigers >Angriffe sind positionell aber gesünder. Falls sie nicht greifen, hat der Tiger >immer noch ein solides positionelles Fundament und vor allem die notwendige >Endspielstärke, um Partien noch zu halten oder gar zu gewinnen. Von dieser >Ausgewogenheit ist bei Junior nichts zu sehen, vor allem das Endspiel bereitet >noch Sorgen. Dafür scheint mir Junior generell ein etwas dynamischeres >Mittelspiel als der Tiger zu haben. Es ist nicht so fixiert auf den gegnerischen >König. Wenn es die Stellung erfordert, wird auch am Damenflügel gespielt. >Der Begriff Kaffeehaus-Schach wurde schon geäussert, mich stört jedoch am >meisten, dass Junior völlig unberechenbar ist. Beim Tiger kann man sich fast >sicher sein, dass die Partie mindestens remis endet, bei Junior ist die Chance, >dass er die Partie verliert, wesentlich grösser. Nichtsdestotrotz bietet Junior >nervenaufreibendes Schach auf höchstem Niveau, bei dem selten Langeweile >aufkommt, und stellt eine äusserst interessante Bereicherung an >Computerschachprogrammen dar. > >Tests, Partien, Infos usw. wie immer unter http://www.harald-faber.de You have to play verry much games before givving a conclusion over this program I don't agree on the point that Junior is bad in end games many times it is simply better then Schredder in end games (If it can create an active endgame) It even wins endgames where Schredder draws That Schredder gives an other score then Junior is that by Schredder a pawn more is a pawn more Junior7 is diferent here (with good reasons!) So the game you are talking about is a prophylaxis rather then standard Something which is a rule is that Junior7 has a more risky search methode then all other Comercial chess programs But after playing some games in the same position this is not a bad thing anymore Actualy this is why I made that time already the Tigerbook Make the program a specialist in certain openings and this problem can be solved. Marc van Hal I also already said that it is a fine program for players like Svidler or Morzevich And if the risk is out of the search methode for Kramnik and Kasparov And something which came clear with me is that Amir used the Kasparov piece table base I also have a remark on this Most programs give a quen on d6 a higher valeu when a bischop is on g7 But there are more positions which are good for Black then for White then . But junior never lets slip a change to make an octopus (name givven by Kasparov for a knight on d3 res d6).
This page took 0 seconds to execute
Last modified: Thu, 15 Apr 21 08:11:13 -0700
Current Computer Chess Club Forums at Talkchess. This site by Sean Mintz.