Author: Eduard Nemeth
Date: 13:31:56 11/23/01
Die neue Fritz 7a Engine opfert gerne Material, wie ich in einigen ENG-Matches nun beobachten konnte. Hier ein jüngstes Beispiel (soeben gespielt, Nunn1 – Stellung 5): Zunächst die Partie: (8) Fritz 7a – Gambit Tiger 2.0 [D36] P600, Blitz:5' Stuttgart (1), 23.11.2001 W=10.5 ply; 327kN/sB=10.8 ply; 169kN/s; 1 TBAs 1.d4 d5 2.c4 c6 3.Sf3 e6 4.cxd5 exd5 5.Sc3 Sf6 6.Lg5 Le7 7.Dc2 Sbd7 8.e3 0–0 9.Ld3 Te8 10.0–0 Sf8 Beide letzter Buchzug 11.Tac1 0.29/10 16 h6 0.30/11 10 12.Lh4 (Lf4) 0.22/11 11 12...Se4 (Ld6) 0.14/11 6 13.Lxe7 0.32/11 9 Dxe7 0.26/10 5 14.Lxe4 (Ta1) 0.29/11 8 14...dxe4 -0.02/10 1 15.Se5 0.29/11 7 Sd7 0.06/10 5 16.Sc4 (Dxe4) 0.25/11 8 16...Sf6 0.00/10 5 17.a3 (Se5) 0.25/10 6 17...Lf5 (Sd5) -0.08/9 4 18.Se2 (Se5) 0.22/10 4 18...Sd5 (Ted8) -0.12/9 7 19.Sg3 0.25/12 9 Lh7 -0.06/9 6 20.Db3 (Ta1) 0.29/11 4 20...Tac8 (Ted8) -0.12/9 11 21.Sd2 (Se5) 0.19/11 16 21...Tf8 -0.18/9 5 22.f3 (Tc5) 0.16/10 6 22...exf3 -0.46/10 5 23.Txf3 0.19/11 13 Sf6 (Tcd8) 0.02/9 4 24.Da4 (Tcf1) 0.00/9 7 24...b6 (Ta8) -0.48/9 4 25.b4 (Tcf1) 0.10/9 9 25...c5 -0.48/10 6 26.Da6 (bxc5) 0.00/9 8 26...Tc7 -0.54/9 4 27.bxc5 0.10/8 4 bxc5 -0.52/9 3 28.Sb3 (De2) -0.09/8 3 28...cxd4 (Se4) -0.48/10 3 29.Txc7 -0.15/10 5 Dxc7 -0.64/9 1 30.exd4 -0.25/10 8 Tb8 (Td8) -0.58/10 4 31.Sc5 (De2) -0.03/9 3 31...Tb2 (De7) -0.92/9 5 32.Txf6 (Sf1) 0.00/10 6 32...gxf6 -1.08/8 0 33.Dxf6 -0.25/10 4 Tb6 -1.46/11 4 34.Dh4 -0.40/10 3 Dd6 (Tb1+) -1.38/11 5 35.Se2 -0.37/10 3 Kf8 (Tb1+) -1.40/10 5 36.Df4 (Sc3) -0.12/9 3 36...Dxf4 -1.65/13 15 37.Sxf4 -0.43/10 1 Tb2 -1.54/12 5 38.Kf1 -0.53/10 2 Ta2 (a5) -1.82/12 5 39.a4 -0.78/10 2 Lc2 -1.92/12 5 40.Sd5 -0.96/10 2 Lxa4 -2.08/11 3 41.Sc3 -1.46/11 3 Ta1+ -2.24/12 4 42.Ke2 -1.65/12 3 Le8 (Lc6) -2.26/11 5 43.g3 (d5) -1.12/9 2 43...a5 (Ke7) -2.68/11 6 44.Kd3 -1.37/9 2 Th1 -2.96/12 7 45.Ke3 (d5) -1.81/10 2 45...Txh2 -3.52/12 9 46.d5 (S5a4) -2.12/10 2 46...Th3 (Tg2) -3.38/10 2 47.Kf4 (Kf3) -1.84/10 1 47...Th5 -3.48/9 4 48.S5e4 (Ke3) -2.03/10 1 48...Th2 (Ke7) -3.68/11 4 49.Sf6 (Sd6) -2.06/10 2 49...Tc2 -4.16/11 4 50.Sce4 (Sxe8) -2.31/10 2 50...a4 -5.66/11 2 51.d6 -2.96/10 1 Lc6 -6.81/11 2 52.d7 -4.03/10 3 Ke7 -7.66/11 2 53.Sd6 -4.78/9 1 a3 (Lxd7) -9.06/9 2 54.Sf5+ -6.09/9 1 Kd8 -11.04/12 4 55.Sxh6 -8.15/10 1 Lxd7 adjud.. (Tf2+) -11.88/11 2 0–1 Im 32. Zug opfert Fritz 7a die Qualität! Ist das korrekt gewesen? Vermutlich nein. Warum? Weil Fritz 7a in der Folge die Damen tauschte und ins Endspiel einlenkte! Wenn man schon Qualität mehr hat, dann sollte man die Schwerfiguren unbedingt auf dem Brett halten. Leider tat Fritz 7a das nicht, und im Endspiel bewertete er die schon hoffnungslose Lage noch gar nicht sooo schlecht für sich, wo GT 2.0 bereits +3 für sich anzeigte. Hier die Analyse des Fritz 7a – Opfers Fritz 7a – Gambit Tiger 2.0 [D]6k1/p1q2ppb/Q4n1p/2N5/3P4/P4RN1/1r4PP/6K1 w - - 0 1 Analysis by Fritz 7a: 32.Txf6 gxf6 33.Dxf6 Tb1+ 34.Kf2 Da5 35.De5 Dd2+ 36.Kf3 Dd1+ 37.Kf4 Lg6 38.d5 Dc1+ 39.De3 = (-0.15) Tiefe: 10/30 00:00:04 1281kN 32.Dc4 = (-0.12) Tiefe: 10/32 00:00:11 3766kN 32.Dc4 Tb1+ 33.Tf1 Df4 34.Txb1 Lxb1 35.Dc3 Sd5 36.Dc4 De3+ 37.Kf1 Sf4 ³ (-0.31) Tiefe: 11/32 00:00:21 7035kN 32.Txf6 ³ (-0.28) Tiefe: 11/34 00:00:22 7674kN 32.Txf6 gxf6 33.Dxf6 Tb1+ 34.Kf2 Da5 35.De5 Dd2+ 36.Kf3 Dd1+ 37.Se2 Ld3 38.De8+ Kg7 = (-0.15) Tiefe: 11/34 00:00:24 8233kN 32.Txf6 gxf6 33.Dxf6 Tb1+ 34.Kf2 Da5 35.De5 Dd2+ 36.Kf3 Lg6 37.Se2 Tf1+ ³ (-0.28) Tiefe: 12/35 00:00:40 13699kN 32.Txf6 gxf6 33.Dxf6 Tb1+ 34.Kf2 Lg6 35.Kf3 Tb2 36.d5 Tc2 37.Sce4 Lxe4+ ³ (-0.40) Tiefe: 13/38 00:02:12 44660kN Diesen Damentausch (Df4) hätte Fritz 7 unbedingt vermeiden müssen, und er hätte es auch getan, wenn es nicht Blitz gewesen wäre. Frage: Ist diese weise Stellung zu halten? Fritz 7a analysiert es so: Fritz 7a – Gambit Tiger 2.0 [D]5k2/p4p1b/1r1q3p/2N5/3P3Q/P7/4N1PP/6K1 w - - 0 1 Analysis by Fritz 7a: 36.Df4! = (-0.21) Tiefe: 8/23 00:00:00 197kN 36.Df4! = (0.00) Tiefe: 8/23 00:00:00 218kN 36.Df4 Dxf4 37.Sxf4 Tb2 38.g4 Ta2 39.Sd5 Txa3 40.Sf6 Ld3 ³ (-0.28) Tiefe: 9/21 00:00:01 366kN 36.Sc3 = (-0.25) Tiefe: 9/28 00:00:02 762kN 36.Kf1 = (-0.21) Tiefe: 9/28 00:00:03 1035kN 36.Kf1 Tb1+ 37.Kf2 Tb2 38.Kf1 Lc2 39.Sc3 Kg7 40.Dg4+ Lg6 41.Kg1 Df6 = (-0.25) Tiefe: 10/25 00:00:04 1417kN 36.Kf1 Tb1+ 37.Kf2 Tb2 38.Kf1 = (-0.25) Tiefe: 11/28 00:00:07 2341kN 36.Kf1 Tb2 37.a4 Kg8 38.Dg4+ Lg6 39.Df4 Dd5 40.Dg3 Tb1+ 41.Kf2 a5 42.De5 Dd8 ³ (-0.40) Tiefe: 12/30 00:00:33 11482kN In der nächsten Partie kam es zu einem Endspiel wo sich Tiger wieder bereits mit +3 Bauern vorne sah (Fritz 7a sah sich da anfangs nur leicht im Nachteil), aber am Ende (kaum zu glauben) gab es tatsächlich ein Remis (Elementarstellung)! Ich meine jedoch dass GT 2.0 im Endspiel hätte besser fortsetzen können, und dass seine Bewertung eher zutraf als die von Fritz 7a........... Ok. Alles nur Blitzpartien, aber dennoch. Hier zunächst diese Partie: (9) Gambit Tiger 2.0 - Fritz 7a [D36] P600, Blitz:5' Stuttgart (2), 23.11.2001 W=12.0 ply; 155kN/s; 48.327 TBAsB=11.7 ply; 322kN/s; 9.145 TBAs 1.d4 d5 2.c4 c6 3.Sf3 e6 4.cxd5 exd5 5.Sc3 Sf6 6.Lg5 Le7 7.Dc2 Sbd7 8.e3 0–0 9.Ld3 Te8 10.0–0 Sf8 Beide letzter Buchzug 11.Tfe1 0.58/8 9 Se4 0.28/10 10 12.Lf4 0.42/10 6 f5 (Lb4) 0.09/10 12 13.a4 (Lg3) 0.24/8 4 13...Da5 (Ld6) 0.00/10 15 14.h3 0.24/8 4 Sg6 -0.04/10 8 15.Lh2 0.08/9 4 Le6 0.00/10 9 16.Tec1 (Se5) 0.04/8 4 16...a6 (Tf8) 0.03/9 6 17.Se2 0.12/8 8 Tac8 (Db4) 0.03/10 7 18.Sf4 (Se5) 0.20/8 4 18...Sxf4 0.00/10 7 19.Lxf4 0.12/10 9 Db4 (g6) 0.00/10 7 20.Le5 (Ta3) 0.14/8 7 20...Da5 (Ld8) 0.00/10 4 21.Td1 (Lf4) 0.18/9 6 21...Lf7 (g6) 0.03/10 12 22.Lf4 0.24/8 4 Lh5 -0.04/10 7 23.Tdc1 0.06/9 10 Lb4 (Dd8) -0.10/9 5 24.b3 (Se5) 0.18/9 11 24...c5 (Tf8) -0.22/8 14 25.dxc5 0.28/9 8 Txc5 -0.35/9 4 26.Dd1 0.10/10 3 Lc3 -0.35/9 7 27.Ta2 0.10/9 4 Db4 (Db6) -0.38/8 4 28.Le2 0.26/8 3 Lf7 -0.13/8 4 29.Tac2 0.16/9 4 Dxb3 -0.25/9 5 30.Tb1 (Sg5) 0.04/9 3 30...Dxa4 -0.75/10 8 31.Txb7 -0.18/10 21 Lf6 (Tec8) -0.75/8 3 32.Txc5 (Ld3) -0.12/10 2 32...Dxd1+ -0.41/9 0 33.Lxd1 0.10/10 0 Sxc5 -0.44/9 0 34.Ta7 -0.20/11 6 Lh5 -0.41/9 3 35.Le2 (Ld6) -0.18/10 3 35...g5 (Tc8) -0.47/9 3 36.Ld6 0.02/10 3 Se4 (Tc8) -0.32/10 6 37.Txa6 (Lc7) 0.12/9 2 37...g4 -0.54/8 2 38.Sh2 (hxg4) 0.02/10 4 38...Te6 (Sxd6) -0.38/8 3 39.hxg4 0.48/11 2 fxg4 -0.16/10 4 40.Ta8+ 0.46/11 3 Kf7 0.00/10 3 41.Lf4 0.52/10 2 Tb6 (Tc6) 0.00/9 2 42.Tb8 (Sxg4) 0.64/10 3 42...Tc6 0.00/10 3 43.Tb7+ (Sxg4) 0.68/10 5 43...Kg6 (Le7) -0.25/9 1 44.Sf1 (Tb5) 0.88/9 2 44...Tc1 (Lh4) -0.19/9 2 45.Td7 (Ld3) 1.32/10 2 45...Lh4 (Lg5) 0.40/9 1 46.g3 1.38/11 2 Lg5 0.62/10 2 47.Txd5 1.52/10 2 Lxf4 (Kh6) 0.75/9 1 48.exf4 1.20/11 3 Kh6 (Sf6) 0.87/11 2 49.Kg2 1.52/11 2 Le8 (Te1) 1.03/10 3 50.Se3 2.18/11 3 Lc6 1.00/10 2 51.Sf5+ (Sxg4+) 2.38/12 3 51...Kg6 1.31/11 2 52.Se7+ 2.50/12 3 Kh6 1.31/11 2 53.Sxc6 2.48/11 2 Txc6 1.25/11 1 54.Lxg4 3.04/12 3 Sf6 1.31/11 1 55.Tg5 3.06/11 2 Td6 (Sxg4) 1.46/11 2 56.Le2 3.26/10 2 Td4 (Tc6) 1.50/11 2 57.f3 (Te5) 3.38/10 2 57...Sd5 (Td2) 1.50/10 1 58.Kf2 3.36/12 2 Td2 1.56/12 2 59.Te5 3.36/12 2 Kg7 (Sc3) 1.59/11 2 60.Ke1 3.48/13 2 Td4 1.81/11 1 61.Te4 3.60/12 1 Tb4 1.78/11 2 62.Lc4 3.62/11 3 Se3 (Sf6) 1.84/10 2 63.Ld3 3.62/11 1 Sd5 1.78/11 2 64.Txb4 (Te5) 3.72/13 1 64...Sxb4 1.78/11 0 65.Le4 3.62/14 3 h6 2.00/13 3 66.Ke2 3.50/13 2 Kf6 2.06/12 1 67.f5 (g4) 3.50/12 1 67...Sa2 2.12/12 1 68.Kd2 3.36/11 1 h5 2.15/12 0 69.g4 3.38/11 1 hxg4 2.18/12 0 70.fxg4 3.32/10 0 Kg5 (Sb4) 2.18/13 1 71.Ke3 (Lf3) 3.30/11 1 71...Sc3 2.21/13 2 72.Kd4 3.90/12 1 Sa4 2.53/13 1 73.Ke5 3.90/12 1 Sc5 2.25/13 0 74.Lf3 3.48/13 1 Sd7+ 2.15/13 0 75.Ke6 3.52/14 1 Sf6 2.06/14 1 76.Kf7 3.42/13 1 Sh7 (Sd7) 2.18/15 1 77.Ld1 (Ke7) 3.52/14 1 77...Sf6 2.06/15 0 78.Le2 (Ke6) 3.42/14 1 78...Sd5 (Sd7) 2.06/14 0 79.Lf3 3.42/14 1 Sf6 2.12/14 0 80.Kf8 3.42/14 0 Sh7+ (Sd7+) 2.15/14 0 81.Ke7 2.96/15 1 Sf6 2.12/14 0 82.Ld1 (Le2) 3.16/14 1 82...Sd5+ (Se4) 2.09/13 0 83.Ke6 2.96/14 1 Sf4+ (Sf6) 2.06/12 0 84.Kf7 (Ke5) 3.22/14 0 84...Sd5 2.09/15 0 85.Le2 (Kg7) 2.96/14 0 85...Sf6 2.15/14 0 86.Ke6 3.02/14 0 Sh7 (Se8) 2.09/14 0 87.Ld1 3.00/14 0 Sf6 2.12/14 0 88.Lf3 (Kd6) 2.96/15 2 88...Se8 (Sg8) 2.06/13 0 89.Kd7 (Le2) 2.96/14 0 89...Sf6+ 2.09/13 0 90.Ke7 (Kd6) 2.96/14 0 90...Sg8+ 1.93/13 0 91.Kd6 3.04/14 0 Kf6 2.00/13 0 92.Kd5 2.86/14 1 Sh6 2.00/13 0 93.Ke4 2.92/13 0 Kg5 (Sf7) 2.09/13 0 94.Ke5 2.56/14 0 Sg8 1.93/14 0 95.Ld1 2.92/15 0 Sf6 1.90/14 0 96.Le2 2.84/14 0 Sd7+ (Se8) 1.93/13 0 97.Ke6 (Kd6) 2.38/14 0 97...Sc5+ (Sf6) 1.90/12 0 98.Kd6 (Ke7) 2.78/12 0 98...Se4+ 1.87/12 0 99.Ke5 (Kd7) 2.68/13 0 99...Sf6 1.93/13 0 100.Ld1 (Kd4) 2.62/13 0 100...Sd7+ (Se8) 1.84/12 0 101.Kd6 (Kd5) 2.43/14 0 101...Sf6 1.81/13 0 102.Ke6 (Kc6) 2.38/13 0 102...Se4 (Sg8) 2.03/12 0 103.Ke7 (Kd5) 2.18/14 0 103...Sf6 1.84/13 0 104.Le2 Remis angenommen. adjud. 2.26/13 0 ½–½ Im Zug 65 spielte Fritz 7a h6 und sah sich nur etwa 2 Bauern hinten, während GT 2.0 da schon +3,60 für sich sah. Gambit Tiger 2.0 - Fritz 7a [D]8/6kp/8/8/1n2BP2/5PP1/8/4K3 b - - 0 1 Analysis by Fritz 7a: 65...h6 66.Kd2 Sa6 67.g4 Sc5 68.Ke3 Kf6 69.Ld5 Sa6 70.Kd4 Sc7 +- (1.96) Tiefe: 11/19 00:00:00 270kN 65...h6 66.g4 Sa6 67.Kd2 Sc5 68.Ke3 Kf6 69.Ld5 Sa6 70.Ke4 Sc7 71.f5 +- (2.03) Tiefe: 12/21 00:00:01 367kN 65...h6 66.g4 Sa6 67.Kd2 Sc5 68.Ke3 Kf6 69.Ld5 Sa6 +- (2.06) Tiefe: 13/20 00:00:01 592kN, tb=2 65...h6 66.g4 Sa6 67.Kd2 Sc5 68.Ke3 Kf6 69.Ld5 Sa6 70.Kd4 Sc7 71.Ke4 Sb5 72.Ke3 Sc3 +- (2.03) Tiefe: 14/22 00:00:02 994kN, tb=6 65...h6 66.g4 Sa6 67.Kd2 Kf6 68.Ke3 Sc7 69.f5 Sb5 70.f4 Sc3 71.Kd3 Sd1 72.Kd4 Sf2 +- (2.03) Tiefe: 15/22 00:00:04 1437kN, tb=19 65...h6 66.g4 Sa6 67.Kd2 Kf6 68.Ke3 Sc7 69.f5 Sb5 70.f4 Sc3 71.Kd3 Sb5 72.Kc4 +- (2.12) Tiefe: 16/25 00:00:06 2316kN, tb=54 65...h6 66.g4 Sa6 67.Kd2 Kf6 68.f5 Sc7 69.Kd3 Ke5 70.Ke3 Sb5 71.Lc6 Sc3 72.Kd2 Sb1+ +- (2.12) Tiefe: 17/27 00:00:12 4206kN, tb=119 65...h6 66.g4 Sa6 67.Kd2 Kf6 68.f5 Sc7 69.Kd3 Ke5 70.Ke3 Sb5 71.Lc6 Sc3 72.Kd2 Sb1+ +- (2.09) Tiefe: 18/29 00:00:35 11729kN, tb=650 65...h6 66.g4 Sa6 67.Kd2 Kf6 68.f5 Sc7 69.Lc6 Kg5 70.Ke3 Sa6 71.f4+ Kf6 72.Le4 Sb4 +- (2.18) Tiefe: 19/31 00:00:53 17551kN, tb=1023 Und hier die Endstellung (ich habe abgebrochen) wo beide etwa +2 für weiss sehen, die Stellung ist dennoch Remis: [D]8/4K3/5n2/5Pk1/6P1/8/4B3/8 b - - 0 1 Frage: Ist der neue Fritz 7a ein Träumer, oder eher ein realistischer Optimist? In der ersten gezeigten Partie war das Opfer interessant, aber: War das Opfer zu optimistisch oder nicht? In der zweiten gezeigten Partie bewertete Fritz 7a das Endspiel "Anfangs" noch so als ob es haltbar gewesen wäre. War das auch zu optimistisch oder nicht? Immerhin "führt" Fritz 7a in diesem Nunn1-Match derzeit mit 6,5-2,5 (eine Partie aus Runde 4 wird noch nachgeholt werden)! Eduard
This page took 0 seconds to execute
Last modified: Thu, 15 Apr 21 08:11:13 -0700
Current Computer Chess Club Forums at Talkchess. This site by Sean Mintz.