Author: Eduard Nemeth
Date: 02:13:28 06/25/02
Horizonteffekte!
Ich habe in einigen Postings schon darauf hingewiesen dass ein Programm, wenn es
sieht dass eine Zugwiederholung eine Bewertung von 0.00 ergibt, einen anderen
Alternativzug wählt wenn dieser ebenfalls ein 0.00 ergibt. Das Programm versucht
immer, eine Zugwiederholung zu umgehen. Manche sind der Ansicht dass dieses
Verhalten des Programms auch positive Seiten hat. Ich selbst zweifle daran.
Warum? Wenn der Alternativzug auch nur eine Bewertung von 0.00 aus Sicht des
ziehenden Programms zeigt, so ist es eher so dass ein gleichstarker Gegner
durchaus einen Habzug später mindestens "Dasselbe" voraussieht, so wie das
Programm das der Zugwiderholung auszuweichen versucht. Die Gefahr dass durch
einen solchen Alternativzug, bedingt durch möglichen Horizont-Effekt plus falsch
abgespeicherte Lernfiles der Zugwiederholung (nicht dreifach Wiederholung!) ,
eine solche Partie noch verloren geht, ist in meine Augen größer als wenn das
Programm den klar erkennbaren Remiszug wählt ohne dieses Risiko einzugehen! Das
ist nur meine Meinung, und aus meiner Praxis kann ich sagen dass ich schon so
manche Partien auf diese Weise gegen Computer gewonnen habe. Eine solche Partie
spielte ich heute auch , und sie verdeutlicht mehr als alle anderen Partien
zuvor, die ich so gespielt habe, wie diese Praxis aussieht. Hier zunächst die
Partie, sowohl im Fritz Format wie auch in PGN. Gewählt habe ich hierzu ein
Testbook bis Zug (move 10) White:
Fritz 7,P600,128MB - Nemeth,Eduard [C57]
Blitz30', 25.06.2002
[Nemeth,Eduard]
128MB, test.ctg, P600 1.Sf3 Sc6 2.e4 e5 3.Lc4 Sf6 4.Sg5 d5 5.exd5 Lg4 6.Sxf7 Dc8
7.f3 Sd4 8.Sxh8 Lxf3 9.gxf3 Dh3 10.Tf1 Dh4+ 11.Tf2 3.56/10 0 e4 12.Kf1
4.28/11 1:41 Lc5 13.c3 2.09/11 1:11 Dh3+ 14.Ke1 0.00/13 33 Sc2+ 15.Dxc2
0.00/14 0 Lxf2+ 16.Kxf2 0.00/13 1:10 Dxh2+ 17.Ke3 0.00/13 1:06 Dg1+
18.Kf4 0.00/11 12 Dh2+ 19.Ke3 0.00/16 0 Dg1+ 20.Ke2 0.00/13 1:27 Dg2+
21.Ke1 0.00/14 1:12 Dg3+ 22.Kf1 0.00/14 0 Dh3+ 23.Kg1 0.00/13 1:09 Dg3+
24.Kh1 -0.44/13 1:31 Dh3+ 25.Kg1 0.00/47 31 Dg3+ 26.Kh1 0.00/47 3 exf3
27.d4 -3.12/11 22 f2 28.Dxf2 -3.41/12 13 Dxf2 29.Sd2 -3.41/11 21 0–0–0
30.Sf7 -4.87/13 0 Sg4 31.Sf1 -6.75/13 52 Dxf7 32.Le2 -7.03/12 37 Dxd5+
33.Kg1 -7.62/14 16 Df5 34.Le3 -8.72/13 55 De4 35.Te1 -8.91/12 33 Sxe3
36.Lf3 -10.34/13 23 Dxf3 37.Txe3 -15.66/13 23 0–1
[Event "Blitz30' [Nemeth,Eduard]"]
[Site "?"]
[Date "2002.??.??"]
[Round "?"]
[White "Fritz 7,P600,128MB"]
[Black "Nemeth,Eduard"]
[ECO "C57"]
[Result "0-1"]
1. Nf3 {0} Nc6 {3} 2. e4 {0} e5 {1} 3. Bc4 {0} Nf6 {1}
4. Ng5 {0} d5 {1} 5. exd5 {0} Bg4 {3} 6. Nxf7 {0} Qc8 {1}
7. f3 {0} Nd4 {2} 8. Nxh8 {0} Bxf3 {1} 9. gxf3 {0} Qh3 {3}
10. Rf1 {0} Qh4+ {5} 11. Rf2 {3.56/10 0} e4 {3} 12. Kf1
{4.28/11 101} Bc5 {64} 13. c3 {2.09/11 72} Qh3+ {14}
14. Ke1 {0.00/13 33} Nc2+ {98} 15. Qxc2 {0.00/14 0} Bxf2+
{4} 16. Kxf2 {0.00/13 71} Qxh2+ {28} 17. Ke3 {0.00/13 66}
Qg1+ {17} 18. Kf4 {0.00/11 13} Qh2+ {139} 19. Ke3 {0.00/16
0} Qg1+ {8} 20. Ke2 {0.00/13 88} Qg2+ {10} 21. Ke1 {0.00/14
72} Qg3+ {266} 22. Kf1 {0.00/14 0} Qh3+ {34} 23. Kg1
{0.00/13 69} Qg3+ {6} 24. Kh1 {-0.44/13 92} Qh3+ {32}
25. Kg1 {0.00/47 32} Qg3+ {3} 26. Kh1 {0.00/47 3} exf3
{189} 27. d4 {-3.12/11 22} f2 {9} 28. Qxf2 {-3.41/12 13}
Qxf2 {4} 29. Nd2 {-3.41/11 21} O-O-O {59} 30. Nf7 {-4.87/13
0} Ng4 {4} 31. Nf1 {-6.75/13 53} Qxf7 {0} 32. Be2 {-7.03/12
37} Qxd5+ {12} 33. Kg1 {-7.62/14 16} Qf5 {8} 34. Be3
{-8.72/13 56} Qe4 {8} 35. Re1 {-8.91/12 34} Nxe3 {7}
36. Bf3 {-10.34/13 24} Qxf3 {2} 37. Rxe3 {-15.66/13 23} 0-1
Diese Partie zeigt uns gleich einige interessante Aspekte:
[D]r3k2N/ppp3pp/5n2/2bP4/2Bnp2q/5P2/PPPP1R1P/RNBQ1K2 w q –
Hier spielte weiss (Fritz 7.008) 13. c3!? Mit einer Bewertung von +2.09 um aber
gleich im nächsten Zug (nach 13...Qh3+ auf die Bewertung von 0.00 abzustürzen!
Das ist in meine Augen extrem!
Test: welches Programm sieht hier, WANN DAS danach ein 0.00 ergibt, siehe FEN?
In der Folge spielte Fritz immer den von mir erwähnten ALTERNATIVZUG, um einer
Zugwiederholung auszuweichen. Dadurch hatte das Programm irgendwann auch weniger
Zeit zur Verfügung - ein weiterer Aspekt!
Im Zug 24 schnappte dann die Falle Horizonteffekt zu , denn statt Kf1 zog Fritz
7008 nach etwa
90" auf meinem Rechner Kh1? Um auf meinem Rechner diesen Fehler zu erkennen,
benötigt Fritz 7008 bei mir 3:11 Minuten, hier:
Fritz 7,P600,128MB - Nemeth,E
[D]r3k2N/ppp3pp/5n2/3P4/2B1p3/2P2Pq1/PPQP4/RNB3K1 w q - 0 1
Analysis by Fritz 7:
24.Kh1 Dh3+ 25.Kg1
= (0.00) Tiefe: 8/28 00:00:01 329kN
24.Kh1 Dh3+ 25.Kg1
= (0.00) Tiefe: 9/27 00:00:01 487kN
24.Kh1 Dh3+ 25.Kg1
= (0.00) Tiefe: 10/36 00:00:03 1056kN
24.Kh1 Dh3+ 25.Kg1
= (0.00) Tiefe: 11/37 00:00:08 2967kN
24.Kh1 Dh3+ 25.Kg1
= (0.00) Tiefe: 12/41 00:00:26 9138kN
24.Kh1--
³ (-0.44) Tiefe: 13/39 00:01:29 28560kN
24.Kh1 exf3 25.d4 f2 26.Dxf2 Dxf2 27.Sd2 Sg4 28.Sf1 Kd7 29.d6 Txh8 30.dxc7
-+ (-3.16) Tiefe: 13/43 00:03:11 60820kN
24.Kf1!
= (0.00) Tiefe: 13/43 00:03:11 60820kN
24.Kf1
= (0.00) Tiefe: 14/14 00:03:11 60820kN
(Nemeth, Stuttgart 25.06.2002)
Zu spät auf Stufe 30"!!
Aber schauen wir uns an was danach passiert, das ist ebenfalls interesssant!
Statt nun den Gewinnzug 24...exf3! zu spielen , spielte ich noch einmal (also
NUR einmal!) auf die Zugwiederholung Qh3+ ---> Qg3+. Und was machte Fritz 7008?
Obwohl er bereits im Zug 24 mit einer Bewertung von –0.44 Kh1? zog, machte er
denselben Fehler wieder (Kf1 ist besser nicht?) ! Und in welcher Tiefe spielte
Fritz das? In Tiefe 47, 26. Kh1? Fritz 7008 ging einfach davon aus, dass weiss
wieder Qh3+ spielt, aber als dann 26...ef3 folgte, fiel Fritzchen aus allen
Wolken!!
Möge dieses Beispiel einige Programmierer dazu animieren, solche Dinge in ihren
Programmen noch zu verbessern (hello Frans Morsch)!
Eduard Nemeth
This page took 0 seconds to execute
Last modified: Thu, 15 Apr 21 08:11:13 -0700
Current Computer Chess Club Forums at Talkchess. This site by Sean Mintz.