Author: Uri Blass
Date: 04:52:26 08/28/02
Go up one level in this thread
On August 28, 2002 at 07:35:15, Eduard Nemeth wrote: >On August 28, 2002 at 07:20:54, Kolss wrote: > >>On August 28, 2002 at 06:29:06, Eduard Nemeth wrote: >> >>>[D]4k1Bq/6pP/3PK1Pb/5Pp1/6P1/8/8/8 b - - 0 1 >>> >>>Analysis by Fritz 7.008: >>> >>>1...Kd8 2.Lf7 Df8 3.Kd5 Dh8 4.Ke6 Df8 5.Kd5 Dh8 6.Ke6 Df8 7.Kd5 Dh8 8.Ke6 Df8 >>>= (0.00) Tiefe: 22/48 00:06:00 122820kN, tb=3 >>>1...Kd8 2.Lf7 Df8 3.Kd5 Dh8 4.Ke6 Df8 5.Kd5 Dh8 6.Ke6 Df8 7.Kd5 Dh8 8.Ke6 Df8 >>>= (0.00) Tiefe: 23/50 00:15:05 308351kN, tb=32 >>>(Nemeth, Stuttgart 28.08.2002) >>> >>>Ist da nicht ein Wurm drin, genannt BUG? Einen Zugzwang sehe ich nämlich nicht. >> >>Doch, ist Zugzwang: >> >>1. ... Kd8 2. d7! +- null! (2. ... Kc7 3. Ke7 +-) 3. Kd6 null! (3. ... Qxh7 4. >>gxh7 +-) etc. >> >>D.h. Schwarz vermeidet die Verlustzüge Kc7 (einziger Zug) und Qxh7 (einer von >>zwei legalen Zügen, die beide verlieren) durch Nullzüge, genau das ist Zugzwang. >> >> >>Übersetzung / Translation: >> >>Yes, this is a zugzwang position: >> >>1. ... Kd8 2. d7! +- null! (2. ... Kc7 3. Ke7 +-) 3. Kd6 null! (3. ... Qxh7 4. >>gxh7 +-) etc. >> >>Black can avoid the losing moves Kc7 (only move) and Qxh7 (one of two - both >>losing - moves) by doing null moves, therefore it is zugzwang. >> >> >>Best regards, Munjong. > >Thanks , waht for an ALIBI, man kann wohl jedem Mist etwas zutes zusprechen, >cool :)) > >Was für ein Alibi..., für die untenstehende Stellung wird man ein weiteres ALIBI >finden, gelle ;-) > >Zieht man aus der oberen Stellung heraus Kd8 und lässt Fritz 7.008 rechnen, so >wir der "ubegreiflich" Kd5??? spielen. > >Aber ich bin ja nicht soooo... > >daher löschte ich die Hashtables, Lud die Stellung nach Kd8 als FEN und liess >Fritz 7.008 rechnen! > >[D]3k2Bq/6pP/3PK1Pb/5Pp1/6P1/8/8/8 w - - 0 1 > >Analysis by Fritz 7.008: > >1.d7 Kc7 2.Ke7 Kb6 3.d8D+ Kc5 4.Le6 Dxd8+ 5.Kxd8 Kd4 6.h8D Ke5 7.Df8 Ke4 8.Db4+ >+- (11.09) Tiefe: 12/31 00:00:05 1959kN >1.d7-- >+- (10.81) Tiefe: 13/14 00:00:05 1959kN >1.d7 >+- (10.81) Tiefe: 13/20 00:00:05 1970kN >1.d7-- >+- (10.53) Tiefe: 14/14 00:00:05 1973kN >1.d7 >+- (10.53) Tiefe: 14/21 00:00:05 1979kN >1.d7-- >+- (10.25) Tiefe: 15/15 00:00:05 1983kN >1.d7 >+- (10.25) Tiefe: 15/22 00:00:05 1989kN >1.d7-- >+- (9.97) Tiefe: 16/16 00:00:06 1998kN >1.d7 >+- (9.97) Tiefe: 16/26 00:00:06 2009kN >1.d7-- >+- (9.69) Tiefe: 17/19 00:00:06 2022kN >1.d7 >+- (9.69) Tiefe: 17/26 00:00:06 2055kN >1.d7-- >+- (9.41) Tiefe: 18/20 00:00:06 2078kN >1.d7 >+- (9.41) Tiefe: 18/26 00:00:06 2172kN >1.d7-- >+- (9.13) Tiefe: 19/21 00:00:06 2222kN >1.d7 >+- (9.13) Tiefe: 19/30 00:00:07 2552kN >1.d7-- >+- (8.84) Tiefe: 20/23 00:00:07 2641kN >1.d7 >+- (8.84) Tiefe: 20/32 00:00:10 3960kN >1.d7-- >+- (8.56) Tiefe: 21/25 00:00:10 4122kN >1.d7 >+- (8.56) Tiefe: 21/34 00:00:23 10218kN >1.d7-- >+- (8.28) Tiefe: 22/26 00:00:24 10567kN >1.d7 >+- (8.28) Tiefe: 22/38 00:01:22 39035kN >1.d7-- >+- (8.00) Tiefe: 23/29 00:01:24 39846kN >1.d7 >+- (8.00) Tiefe: 23/39 00:06:06 180116kN >1.d7-- >+- (7.72) Tiefe: 24/31 00:06:12 182322kN >1.d7 >+- (7.72) Tiefe: 24/42 00:27:05 808876kN, tb=13 >1.d7-- >+- (7.44) Tiefe: 25/33 00:27:15 812620kN, tb=16 > >(Nemeth, Stuttgart 28.08.2002) This kind of problem is for years in Fritz and I hope to see it losing the first place in the ssdf thanks for it. I remember a similiar case one or two years ago when I asked Junior to play against Fritz for analyzing my game againt Luba Kristol. Junior said +10 against itself and Deep Fritz could not win the game because of similiar behaviour. Deep Fritz found the right move but the score dropped every iteration with no main line and Deep Fritz changed it's mind to a drawing move. Uri
This page took 0 seconds to execute
Last modified: Thu, 15 Apr 21 08:11:13 -0700
Current Computer Chess Club Forums at Talkchess. This site by Sean Mintz.