Author: elunsen
Date: 02:22:18 12/03/02
Go up one level in this thread
On December 03, 2002 at 04:52:31, Daniel Clausen wrote: >On December 03, 2002 at 04:38:29, Eduard Nemeth wrote: > >[snip] > >>Gäbe es Stellungen im WM-Test, wo die TBs >>eine positiv entscheidende Rolle spielen würden, so würde sich alles dann >>wenigstens die Waage halten, so aber spricht eindeutig alles dafür, dass man >>ohne die Nutzung der TBs ein besseres Resultat im WM Test erzielt. > >Sounds to me like one should change the test to get the expected results. ;) > > >>Das aber kann nicht „das Gelbe vom Ei“ sein, im modernen Computerschach >>Zeitalter heutzutage! > >Very convincing argument... > > >>Neuerdings wurde auch von einigen Testern auch bewiesen, dass im Bereich >>„Positionsspiel“ ebenfalls Mängel vorliegen. So gibt es viele Stellungen in >>denen die Programme eher durch Zufall den richtigen Zug finden, als durch >>Wissen oder Rechenpower! Zwischen „Stellung gelöst“ und „Stellung ungelöst“, >>liegen oft nur wenige Hundertstel Bauerneinheiten > >And that is new to you? People do that all the time... science is not the >strength of human kind. ;) > > >>- z.B. auch in Stellung 55 wo Fritz 8 >>statt 0.00 für die korrekte Lösung zufällig +0.03 anzeigt, ohne jedoch zu >>wissen weshalb der Lösungszug gut sein soll! > >I see two ways to solve the problem of "correct solution for the wrong reason": > >(a) >Your test involves _a lot_ of positions. In this case it's valid to just look at >the result, that is the solution move. (if there is one...) An engine which >plays the correct move for the wrong reason in all positions is ok for me. :) >The hard thing here is to find good positions. > >(b) >Your test involves not so many positions. In this case it's crucial to not only >look at the move, but to see how and why the engine think this is the correct >move. The hard thing here is that it requires that the persons doing the tests >have to be scientific and don't have self-interests in the results. > > >>Mein Vorschlag (nicht der einzige): Abschied nehmen von diesem Pseudo-Test! > >That is as realistic as the wish for world peace. ;) People like numbers. Just >see how many posted engine-engine games you can see in CCC. It's useless to >fight! ;) > >Sargon CHECKMATE
This page took 0 seconds to execute
Last modified: Thu, 15 Apr 21 08:11:13 -0700
Current Computer Chess Club Forums at Talkchess. This site by Sean Mintz.