Author: Vincent Diepeveen
Date: 07:22:47 04/10/03
Go up one level in this thread
On April 10, 2003 at 09:05:16, Eduard Nemeth wrote:
>WISSENSWERTES – TEIL 1
>
>Beobachtungen bei der Programmierentwicklung
>Einige Aspekte
>
>Trojanerblocker – wie alles begann
>
>Irgendwann im Jahr 2000 spielte ich für die damaligen Verhältnisse eine sehr
>ungewöhnliche Partie gegen Shredder 5 (nicht mit S5.32 zu verwechseln bitte!).
>Hier ist sie:
>
>[Event "120'/40+60'/20,P600,64Mb"]
>[Site "?"]
>[Date "2000.??.??"]
>[Round "?"]
>[White "Nemeth, E."]
>[Black "Shredder 5"]
>[ECO "D53"]
>[Result "1-0"]
>1. d4 {2s} Nf6 {Buch 0s} 2. c4 {1s} e6 {Buch 0s} 3. Bg5 {1s
>(Sc3)} Be7 {Buch 0s} 4. Nc3 {1s} d5 {Buch 0s} 5. e3 {5s}
>O-O {Buch 0s} 6. h4 {1:01m (Sf3)} h6 {+0.19/13 5:45m}
>7. Nh3 {3:30m (cxd5)} hxg5 { +0.48/12 15:54m} 8. hxg5
>{4:11m} Nfd7 {+0.63/10 2:51m} 9. Qh5 {5s} Ne5 {-3.68/10
>5:21m} 10. Nf4 {2:23m} f6 {-M7/11 4:08m} 11. g6 {11s} Nxg6
>{-M6/14 2:41m} 12. Qh7+ {6s} Kf7 {-M5/16 6:54m} 13. Qxg6+
>{7s} Kg8 {-M4/16 6:31m} 14. Rh7 {8s} Rf7 {-M3/14 2:52m}
>15. Qh5 {5s} g6 {-M2/15 6:08m} 16. Qxg6+ {15s} Kf8 {-M1/14
>0s} 17. Qxf7# {7s} 1-0
>
>Ich setzte Shredder 5 auf einem P600 MHz fast unglaublich auf Turnierstufe 2h in
>nur 17 Zügen Matt! Diese Partie sorgte für Aufsehen, und so schrieb ich damals
>meinen ersten Artikel über Trojaner, zunächst online, und er befindet sich auf
>der Homepage von Steffen Jakob, dem Programmierer von HOSSA (Danke Steffen).
>Steffen editierte meinen Text in einen sehr schönen HTML-Code – ich war richtig
>begeistert! Danke Steffen.
>
>Irgendwann danach sollte zum ersten Mal eine Shredder Engine erscheinen die
>Multi-Prozessorfähig ist. Tatsächlich kam dann eine solche Version heraus mit
>dem Namen „Deep Shredder“. Programmierer Stefan Meyer-Kahlen machte mich selbst
>darauf aufmerksam dass diese neue Version gegen Trojaneropfer nun gerüstet ist.
>Ich konnte mich davon dann selbst auch überzeugen.
>
>Hier ein neues Beispiel (eine von mir dazu erfundene Stellung):
>
[D]r1b2rk1/pp2bpp1/1qn1pn1p/6B1/2PpP2P/3P2PN/P1P2PB1/1N1Q1K1R b - - 0 1
>
>Und hier die Analyse von Shredder5 im Multivariantenmodus:
>
>11 0:34 +8.60 1...hxg5 2.hxg5 (3.992.580) 115.9
>11 0:45 +6.65 1...e5 2.Lxf6 Lxf6 3.Ke2 Lg4+ 4.f3 Le6 5.Sf2 Da5 6.a3 Tac8 7.De1
>Lg4 (5.387.409) 117.1
>11 0:51 +6.56 1...Db2 2.Lxf6 Lxf6 3.a3 Le7 4.Ke2 Lxa3 5.Sxa3 Dxa3 6.Da1 Dd6 7.c3
>Ld7 (6.013.789) 117.8
>11 0:57 +6.52 1...Td8 2.Lxf6 Lxf6 3.Sf4 Db2 4.a3 Le7 5.Ke2 e5 6.Sd5 Lg4+ 7.f3
>Lxa3 8.Sxa3 Lxf3+ 9.Lxf3 Dxa3 (6.861.088) 118.8
>11 1:14 +6.52 1...Ld7 2.Lxf6 Lxf6 3.Dc1 e5 4.Sg1 Le7 5.c3 f5 6.exf5 Lxf5 7.Ld5+
>Kh7 8.Dc2 Lg4 (8.845.371) 118.4
>11 1:00 +6.47 1...Da5 2.Lxf6 Lxf6 3.a3 Le7 4.Dc1 Ld7 5.Sf4 Tac8 6.De1 Dxe1+
>7.Kxe1 e5 8.Lh3 (7.193.459) 119.0
>11 1:23 +6.44 1...Tb8 2.Ld2 e5 3.c3 Td8 4.Le1 Lg4 5.f3 Le6 6.Sf2 (9.908.893)
>118.6
>
>Klar dass der Trojaner hier von S5 genommen würde, da in Shredder 5 ja keine
>Anti-Trojaner Codes implementiert waren. Dennoch ist die Analyse in diesem Fall
>korrekt, denn hxg5 ist der beste Zug!
>
>Und nun der trojanersichere Deep Shredder:
>
>Deep Shredder:
>
>10 0:54 +6.25 1...e5 2.c3 Td8 3.Sg1 Db2 4.Se2 Dxa2 5.cxd4 Sxd4 6.Sbc3
>(5.699.968) 103.8
>10 1:02 +6.23 1...Da5 2.a3 e5 3.Dc1 Lg4 4.Db2 Tab8 5.Db5 Tfd8 6.Dxa5 Sxa5
>(6.510.238) 103.9
>10 1:25 +6.22 1...Db2 2.a3 e5 3.Dc1 Dxc1+ 4.Lxc1 Lg4 5.f3 Lh5 6.c3 dxc3
>(9.002.374) 105.7
>10 1:19 +6.13 1...Td8 2.Sf4 Db2 3.a3 Ld7 4.Se2 Se5 5.Dc1 Dxc1+ 6.Lxc1 La4 7.Lf4
>(8.434.328) 105.4
>10 1:47 +6.03 1...Tb8 2.c3 e5 3.Lf3 Td8 4.Kg2 dxc3 5.Sxc3 Db2 6.Lxf6 Lxf6 7.Sd5
>(11.394.128) 106.1
>10 2:19 +5.98 1...Te8 2.c3 e5 3.Lf3 Td8 4.Kg2 dxc3 5.Sxc3 Db2 6.Lxf6 Lxf6 7.Sd5
>(14.825.340) 106.3
>10 2:03 +5.95 1...Ld7 2.c3 Se5 3.Sf4 dxc3 4.Sxc3 Sfg4 5.Sh3 Lb4 6.Dd2
>(13.116.656) 106.2
>10 1:58 +5.93 1...Dc5 2.c3 e5 3.Lf3 Le6 4.Kg2 dxc3 5.Sxc3 Tad8 6.De2 Dd4
>(12.582.521) 106.1
>10 1:36 +5.88 1...Db4 2.Dc1 Da5 3.Db2 Td8 4.Sf4 e5 5.Lxf6 Lxf6 6.Sd5 Td6 7.Sxf6+
>Txf6 (10.242.179) 106.0
>10 3:01 +5.82 1...Da6 2.c3 e5 3.a4 Td8 4.Sg1 dxc3 5.Sxc3 Le6 (19.307.716) 106.4
>10 2:51 +5.71 1...Se5 2.Sd2 Ld7 3.Lf4 Sfg4 4.Sg5 Db2 5.Sdf3 Ld6 6.Sxe5 Sxe5
>(18.242.450) 106.5
>
>Durch den Anti-Trojaner Code, ist nun der korrekteste Zug gänzlich verschwunden!
>
>Nun, bei solchen Trojaner-Stellungen wirkt sich eine solche Analyse nur
>geringfügig aus, da solche Stellungen in der normalen Praxis kaum vorkommen.
>
>Dass Fritz 8.0023 nun auch seine Züge ähnlich wie Shredder verschwinden lässt,
>ist deshalb etwas tragischer, weil bei Fritz diese Technik nun nicht nur allein
>für Anti-Trojaner Strategien gebraucht wird, sondern sogar für ganz normale, in
>der Praxis relevante Varianten! Ich hoffe nun, dass sich diese, hier
>veranschaulichte Programmiertechnik, künftig nur noch auf Trojaner-Stellungen
>beschränken wird, denn ansonsten werden die Engines die solche Techniken auch
>bei anderen Stellungsmustern anwenden, langsam aber sicher, für Analysen
>bedenklich.
>
>Anbei noch eine Multi-Analyse von Ruffian 1.0.1 der so was gar nicht nötig hat
>und dennoch als Freeware Engine in der Liga der Profis sehr gut mitmischt:
>
>Engine: Ruffian 1.0.1
>von Perola Valfridsson
>
>11 1:35 +7.35 1...hxg5 2.hxg5 Sh7 3.f4 Db2 4.Sf2 Td8 5.Sd2 Lb4 6.Th5 Dxa2 7.Kg1
>(29.127.579) 304.6
>11 1:35 +5.60 1...Db2 2.Lxf6 Lxf6 3.a3 Le7 4.Kg1 Lxa3 5.Sxa3 Dxa3 6.Kh2 e5 7.Dh5
>(29.127.579) 304.6
>11 1:35 +5.53 1...e5 2.Lxf6 Lxf6 3.Dc1 Lg4 4.Kg1 Da5 5.a3 Dc5 6.f3 Lh5 7.Kh2
>(29.127.579) 304.6
>11 1:35 +5.42 1...Tb8 2.Lxf6 Lxf6 3.a3 Dc5 4.Ke1 Ld7 5.f4 Da5+ 6.Dd2 Db6 7.Dc1
>Tbc8 (29.127.579) 304.6
>11 1:35 +5.41 1...Ld7 2.Lxf6 Lxf6 3.Dc1 Da5 4.Da3 Dc7 5.Db2 Tad8 6.Ke1 Da5+
>7.Sd2 Sb4 (29.127.579) 304.6
>11 1:35 +5.36 1...Td8 2.Lxf6 Lxf6 3.Dc1 e5 4.Lf3 Le6 5.Kg2 Dc5 6.Kh2 Sb4 7.Db2
>(29.127.579) 304.6
>
>So stelle ich mir die zukünftige Programmierung vor!
DIEP will Hxg5 machen. niemals trojan problemen gehabt weil diep gute evaluation
hat.
Took 0.12 seconds to start all 1 other processes out of 2
00:00 30 0k 0 0 30 (2) 2 (0,0) 7.862 h6xg5 h4xg5
00:00 734 1k 0 0 734 (2) 3 (0,2) 8.584 h6xg5 Nh3xg5 Nc6-b4
00:00 93633 94k 0 0 2809 (2) 4 (1,7) 8.725 h6xg5 h4xg5 Nf6-g4 c2-c3 e6-e5
00:00 112980 113k 0 0 5649 (2) 5 (1,12) 8.725 h6xg5 h4xg5 Nf6-g4 c2-c3 e6-e5
00:00 129627 130k 0 0 14259 (2) 6 (1,19) 8.710 h6xg5 h4xg5 Nf6-g4 c2-c3 d4xc3 Nb
1xc3 e6-e5
00:00 130836 131k 0 0 39251 (2) 7 (4,30) 8.876 h6xg5 h4xg5 Nf6-g4 g5-g6 e6-e5 Nh
3-g1 f7xg6
00:01 117525 118k 0 0 117525 (2) 8 (33,140) 8.651 h6xg5 h4xg5 Nf6-g4 Nh3-f4 Be7x
g5 Bg2-h3 Ng4-h6 Nf4-e2
00:02 118978 119k 0 0 264133 (2) 9 (44,236) 8.784 h6xg5 h4xg5 Nf6-g4 Nh3-f4 Be7x
g5 Rh1-h5 Bg5xf4 g3xf4 g7-g6 Rh5-h4 e6-e5 f4xe5 Nc6xe5
00:04 126478 126k 0 0 547653 (2) 10 (62,371) 8.708 h6xg5 h4xg5 Nf6-g4 Nh3-f4 Be7
xg5 Rh1-h5 Bg5xf4 g3xf4 g7-g6 c4-c5 Qb6-b2 Rh5-h4
00:12 143148 143k 0 0 1744986 (2) 11 (158,885) 8.589 h6xg5 h4xg5 Nf6-g4 Bg2-f3 N
g4-e5 Bf3-h5 Qb6-a5 f2-f4 Ne5-d7 a2-a3 Be7xa3 Nb1xa3 Qa5xa3
00:43 144725 145k 0 0 6354900 (2) 12 (229,1269) 8.193 h6xg5 h4xg5 Nf6-g4 Bg2-f3
Ng4-e5 Bf3-h5 Qb6-a5 f2-f4 g7-g6 Bh5-e2 Ne5-d7 Nh3-f2 Qa5xa2
01:32 143789 144k 0 0 13283250 (2) 13 (450,2924) 8.374 h6xg5 h4xg5 Nf6-g4 Bg2-f3
Ng4-e5 Bf3-h5 Nc6-b4 a2-a3 Nb4-a2 f2-f4 Ne5-c6 Qd1-e1 Qb6-b2
>Eduard
>
>TEIL 2
>
>Mustererkennungen
>Beispiel Fritz
>
>Hierbei geht es nicht um das Verschwinden von Zügen, um z.B.
>Anti-Computer-Strategien entgegenzuwirken wie im ersten Teil!
>
>Anhand der folgenden Stellung (und der Partie) möchte ich praktisch
>veranschaulichen wie Fritz versucht, Schwächen aus früheren Zeiten zu beheben.
>
>Folgende Partie spielte ich irgendwann gegen Fritz 6a:
>
>[Event "Blitz:30',P600,64Mb"]
>[Site "?"]
>[Date "2000.??.??"]
>[Round "?"]
>[White "Nemeth,Eduard"]
>[Black "Fritz 6"]
>[ECO "C22"]
>[Result "1-0"]
>
>1. e4 e5 2. d4 exd4 3. Qxd4 Nc6 4. Qe3 Nf6 5. Nc3 Bb4
>6. Bd2 O-O 7. Bc4 Bxc3 8. Bxc3 Nxe4 9. O-O-O Nxc3 10. Qxc3
>Qg5+ 11. Kb1 Qxg2 12. Nh3 Qe4 13. f4 d5 14. Rhg1 d4 15. Qg3
>Qg6 16. Qh4 Qd6 17. Bd3 h6 18. f5 Kh8 19. Rxg7 Bxf5
>20. Bxf5 Kxg7 21. Rg1+ Kh8 22. Nf4 Rg8 23. Ng6+ Rxg6
>24. Bxg6 Kg7 25. Bxf7+ Kxf7 26. Qh5+ Ke7 27. Rg7+ Ke6
>28. Qf7+ Ke5 29. Qh5+ Ke6 30. Rg6+ Ke7 31. Rxd6 Kxd6
>32. Qxh6+ Kd5 33. Qg5+ Kd6 34. Qf4+ Kc5 35. Qxc7 Re8 36. a3
>Re7 37. Qc8 b5 38. h4 Re5 39. b4+ Kb6 40. Qg4 Re1+ 41. Kb2
>a5 42. h5 axb4 43. axb4 Rh1 44. Qg6 Rh4 45. Qg5 Rh2 46. h6
>Rh1 47. Qc5+ Kc7 48. Qf8 Kb6 49. Qg7 Rh2 50. h7 Rxh7
>51. Qxh7 Nxb4 52. Qd7 Nc6 53. Kb3 Kc5 54. Qf5+ Kb6 55. c4
>dxc3 56. Kxc3 Nd8 57. Qf2+ Kc6 58. Qf6+ Kd7 59. Kd4 Nc6+
>60. Kc5 Ne7 61. Qd6+ Ke8 62. Kxb5 Kf7 63. Kc5 Nf5 64. Qd7+
>Kf6 65. Kd5 Nh6 66. Qe6+ Kg5 67. Ke4 Ng8 68. Qxg8+ Kf6
>69. Qg4 Ke7 70. Ke5 Kf7 71. Qg5 Kf8 72. Ke6 Ke8 73. Qe7# 1-0
>
>Nette Partie oder?
>
>Die kritische Stellung entstand nach 11.Kb1:
>
[D]r1b2rk1/pppp1ppp/2n5/6q1/2B5/2Q5/PPP2PPP/1K1R2NR b - - 0 1
>
>Nun, Fritz 6 nahm damals den Bauer auf g2 und ich bekam Angriff. Ich bin
>überzeugt davon dass bei exaktem Spiel von schwarz, auch nach Dxg2 schwarz etwas
>besser steht. Es ist nur nicht einfach danach, immer den exakten
>Verteidigungszug zu finden. Darum hat weiss praktisch gute Angriffschancen. Da
>Programme zudem bekanntlich keine Furcht kennen, laufen sie Gefahr, wie Fritz 6
>zu sorglos zu agieren bis dann auch noch der Horizonteffekt einschlägt!
>
>Als dann der neue Fritz 7 kam (nicht nur Fritz 7 NO MMX), da staunte ich als ich
>sah dass Fritz 7 sehr schnell den Zug Dxg2 verwirft.
>
>Fritz 7 muss demnach etwas gelernt haben. Wie man am Beispiel von Fritz 8.0023
>in neuester Zeit sehen konnte, schaut sich der Fritz-Programmierer meine Partien
>an, und so denke ich dass auch diese Partie/Variante hier, dem Programmierer
>nicht entgangen ist.
fritz hat nur riesig grosse penalty fuer turm auf halb offene linien gegen
gegner konig.
es passiert auch das fritz 2 bauern dafuer weggebt und dan doch verliert.
Diep nimmt auch nicht auf g2:
00:00 102354 102k 0 0 11259 (2) 5 (1,42) 1.397 Qg5xg2 Ng1-f3 Qg2xf2 Rh1-f1 Qf2-c
5
00:00 127053 127k 0 0 33034 (2) 6 (9,86) 0.743 Qg5xg2 Ng1-e2 Qg2xf2 Rd1-f1 Qf2-g
2 Rh1-g1
++ d7-d6 procnr=1 terug=745 org=[743;744] newwindow=[743;520000]
00:00 129249 129k 0 0 68502 (2) 6 (19,132) 0.919 d7-d6 Ng1-f3 Qg5-c5 Rh1-e1 Qc5x
f2 Rd1-d2
00:01 147760 148k 0 0 209820 (2) 7 (37,266) 1.041 d7-d6 Bc4-d5 Qg5-e5 Qc3-c4 Bc8
-e6 Ng1-f3 Qe5-f5
++ g5-g2 procnr=0 terug=1047 org=[1041;1042] newwindow=[1041;520000]
00:01 147856 148k 0 0 263184 (2) 7 (47,358) 1.222 Qg5xg2 Ng1-f3 g7-g6 Qc3-f6 Qg2
-g4 Nf3-d4 d7-d6
00:02 149556 150k 0 0 366414 (2) 8 (52,436) 0.024 Qg5xg2 Ng1-f3 g7-g6 Rh1-g1 Qg2
-h3 Qc3-f6 Nc6-d8 Rg1-g5
++ d7-d6 procnr=1 terug=27 org=[24;25] newwindow=[24;520000]
00:04 150310 150k 0 0 697439 (2) 8 (114,653) 0.750 d7-d6 Ng1-f3 Qg5-c5 Rd1-d5 Qc
5-b4 Qc3xb4 Nc6xb4 Rd5-b5
++ g5-a5 procnr=0 terug=751 org=[750;751] newwindow=[750;520000]
00:06 151991 152k 0 0 1059381 (2) 8 (188,936) 0.760 Qg5-a5 Qc3-b3 d7-d6 Ng1-f3 Q
a5-b6 Qb3xb6 a7xb6 Rh1-e1
00:09 155704 156k 0 0 1510336 (2) 9 (237,1262) 0.867 Qg5-a5 Qc3xa5 Nc6xa5 Bc4-d5
d7-d6 Ng1-f3 Bc8-e6 Bd5xe6 f7xe6 Rh1-e1
++ g5-e5 procnr=1 terug=868 org=[867;868] newwindow=[867;520000]
00:15 159310 159k 0 0 2448606 (2) 9 (322,1585) 0.981 Qg5-e5 Qc3-b3 d7-d6 Ng1-f3
Qe5-c5 Rh1-e1 Bc8-g4 h2-h3 Nc6-a5
00:32 159789 160k 0 0 5223503 (2) 10 (555,2935) 0.874 Qg5-e5 Qc3-g3 d7-d6 Ng1-f3
Qe5xg3 h2xg3 Bc8-g4 Rh1-h4 h7-h5 Rd1-e1
++ g5-a5 procnr=0 terug=875 org=[874;875] newwindow=[874;520000]
00:38 160911 161k 0 0 6249810 (2) 10 (632,3401) 0.888 Qg5-a5 Ng1-e2 d7-d6 Rh1-e1
Qa5xc3 Ne2xc3 Nc6-e5 Bc4-d5 Ne5-g4 Nc3-b5 Ng4xf2 Nb5xc7 Nf2xd1 Nc7xa8
++ d7-d6 procnr=1 terug=889 org=[888;889] newwindow=[888;520000]
00:56 158780 159k 0 0 9007616 (2) 10 (733,3796) 0.933 d7-d6 Bc4-d5 Qg5-g4 Ng1-h3
Bc8-d7 Qc3-b3 Bd7-f5 Qb3xb7 Nc6-b4 Bd5-b3
01:56 159916 160k 0 0 18622241 (2) 11 (1573,6957) 0.796 d7-d6 Ng1-f3 Qg5-a5 Qc3x
a5 Nc6xa5 Bc4-d5 Bc8-e6 Nf3-g5 Be6xd5 Rd1xd5 Na5-c4 Rh1-e1
++ g5-a5 procnr=0 terug=797 org=[796;797] newwindow=[796;520000]
02:13 162232 162k 0 0 21690443 (2) 11 (1656,7394) 0.871 Qg5-a5 Qc3xa5 Nc6xa5 Bc4
-d5 c7-c6 b2-b4 c6xd5 b4xa5 Rf8-e8 Ng1-f3 Re8-e2 Rh1-f1 d7-d6 Rd1xd5
>Es fragt sich nun: wie hat Fritz 7 gelernt, den Bauer auf g2 nicht mehr zu
>schlagen?
>
>Um dem etwas näher auf die Schliche zu kommen, habe ich eine etwas absurde
>Stellung erfunden. Diese hier:
>
[D]r1b2rk1/pppp1ppp/2n5/6q1/2B5/P1Q5/1PP2PPP/RK3RN1 b - - 0 1
Der diep slagt auf g2 von 10 ply und weiter, aber wechselt auf 12 ply nach d5.
schaue mal nach die variant, im Dxg2 variant muss schwarz risiken nehmen ein
Dame zu opfern weil es matt droht auf erste reihe. Wirklich safe ist das nicht
in menschliches schach :) Das sieht klasse aus fuer schwarz. Wichtig ist aber
das es nicht -1 pawn abzug kriegt fuer offene g-linien wie fritz ;)
D5 und Dxg2 sind am ende sehr nah an in score.
00:00 43 0k 0 0 43 (2) 2 (0,0) 1.034 Qg5xg2 Ng1-f3
++ d7-d5 procnr=1 terug=1080 org=[1034;1035] newwindow=[1034;520000]
00:00 270 0k 0 0 270 (2) 2 (0,0) 1.926 d7-d5 Ng1-f3 Qg5xg2
00:00 25900 26k 0 0 518 (2) 3 (0,2) 1.926 d7-d5 Ng1-f3 Qg5xg2
00:00 69366 69k 0 0 2081 (2) 4 (0,5) 1.351 d7-d5 Ng1-f3 Qg5xg2 Rf1-g1
00:00 111112 111k 0 0 8889 (2) 5 (2,35) 1.486 d7-d5 Ng1-f3 Qg5xg2 Rf1-g1 d5-d4
00:00 141552 142k 0 0 26895 (2) 6 (2,53) 1.958 d7-d5 Ng1-f3 Qg5xg2 Rf1-g1 d5-d4
Rg1xg2 d4xc3 b2xc3
00:00 167563 168k 0 0 60323 (2) 7 (4,82) 1.592 d7-d5 Ng1-f3 Qg5xg2 Kb1-a2 Nc6-b4
a3xb4 d5xc4
00:00 166733 167k 0 0 143391 (2) 8 (19,221) 1.511 d7-d5 Ng1-f3 Qg5xg2 Kb1-a2 a7-
a5 Rf1-g1 Nc6-b4 Ka2-b1
00:03 159122 159k 0 0 609441 (2) 9 (116,593) 1.501 d7-d5 Ng1-f3 Qg5xg2 Kb1-a2 d5
-d4 Nf3xd4 Nc6xd4 Qc3xd4 Qg2xh2
00:11 157726 158k 0 0 1777583 (2) 10 (258,1660) 1.395 d7-d5 Ng1-f3 Qg5-h5 Bc4-e2
Rf8-e8 Rf1-e1 Bc8-g4 Kb1-a2 d5-d4 Qc3-c4
++ g5-g2 procnr=0 terug=1396 org=[1395;1396] newwindow=[1395;520000]
00:38 153857 154k 0 0 5986607 (2) 10 (446,2406) 1.980 Qg5xg2 Ng1-f3 g7-g6 Rf1-g1
Qg2xf2 Qc3-f6 d7-d5 Bc4xd5 Bc8-f5 Kb1-a2 Bf5xc2 Ra1-f1
01:16 156103 156k 0 0 11952875 (2) 11 (783,4282) 1.980 Qg5xg2 Ng1-f3 g7-g6 Kb1-a
2 d7-d6 Ra1-e1 Bc8-f5 h2-h4 Ra8-e8 Re1xe8 Rf8xe8 Qc3-f6 Bf5-e6 Bc4xe6 f7xe6
02:46 157860 158k 0 0 26351643 (2) 12 (991,5511) 1.469 Qg5xg2 Ng1-f3 d7-d5 Kb1-a
2 g7-g6 Bc4xd5 Bc8-e6 Bd5-b3 Be6xb3 Qc3xb3 Ra8-d8 Ra1-e1 Rf8-e8 Re1xe8 Rd8xe8
++ d7-d5 procnr=0 terug=1470 org=[1469;1470] newwindow=[1469;520000]
04:58 158583 159k 0 0 47319759 (2) 12 (1304,7095) 1.559 d7-d5 Ng1-f3 Qg5-h5 Bc4-
d3 Rf8-e8 Qc3-b3 Ra8-b8 Kb1-a2 Bc8-e6 Rf1-g1 d5-d4 Bd3-c4 b7-b5
>Nun kann schwarz bedenkenlos auf g2 schlagen, da ja der weisse König erst einmal
>ziehen müsste, damit weiss einen richtigen Angriff aufbauen könnte. Das aber ist
>kaum machbar! Mit einigen Analysen, fand ich stets Paraden des weissen Angriffs
>wobei es meist dazu kam dass schnell in ein Damenloses fast Endspiel kam in dem
>Schwarz dann einen Bauern mehr hatte. Zwar hätte schwarz nach d6 ebenfalls einen
>Bauern mehr samt guter Mobilität, weil der schwarze Läufer ins Spiel gebracht
>wird. Dennoch ist das Schlagen des Bauern etwas besser weil es wie erwähnt bald
>zum Abtausch von Figuren käme. Alle anderen Züge sind wegen der schlechten
>weissen Königsstellung deutlich schlechter!
>
>Schauen wir uns erst einmal die Analyse der Fritz 7 NO MMX Engine im
>Multi-Varianten-Modus an – denn das ist die letzte Engine der 6.
>Fritzgeneration:
>
>Analysis by Fritz 7 (No MMX):
>
>1. µ (-1.19): 1...Dxg2 2.Sf3 Dh3 3.Tg1 Dh6 4.Ld3 d5 5.Sg5 f5 6.h3
>2. µ (-1.06): 1...d6 2.Sf3 Dc5 3.Dd3 Te8 4.Dd5 Dxd5 5.Lxd5 Le6 6.Lxc6
>3. µ (-1.03): 1...De5 2.Dxe5 Sxe5 3.Lb3 d6 4.Te1 Sg4 5.Sf3 Sxf2 6.Te2
>4. µ (-0.91): 1...Dh5 2.Sf3 d6 3.Le2 Te8 4.Te1 Dg6 5.Ld3 Txe1+ 6.Dxe1
>5. µ (-0.84): 1...d5 2.Sf3 Dxg2 3.Ka2 Dh3 4.Lxd5 Le6 5.Lxe6 fxe6 6.Tg1
>6. µ (-0.81): 1...g6 2.g3 d6 3.f4 Dc5 4.b4 Db6 5.Te1 Le6 6.Txe6
>7. µ (-0.75): 1...Df5 2.Sf3 d5 3.Lb5 Dg6 4.Te1 Ld7 5.Td1 Tfd8 6.Txd5
>8. µ (-0.75): 1...Df4 2.Sf3 d6 3.Te1 Lg4 4.Ld5 Lxf3 5.g3 Dh6 6.Dxf3
>9. µ (-0.72): 1...Da5 2.Dxa5 Sxa5 3.Ld5 Te8 4.b4 Sc6 5.Sf3 d6 6.b5
>10. ³ (-0.69): 1...Dg4 2.Sf3 d6 3.h3 Dh5 4.Te1 Dc5 5.Db3 Ld7 6.Te3
>11. ³ (-0.69): 1...Dg6 2.Sf3 d6 3.Ld3 Dh5
>12. ³ (-0.66): 1...Dh4
>
>Er würde hier in einer Multivarianten-Analyse den Bauer auf g2 nehmen. Der Plan,
>die Reihenfolge der Züge und die Bewertung sind insgesamt korrekt.
>
>Nun schauen wir uns was der neue Fritz 8.0023 machen würde, Fritz 7.008 steht
>ähnlich da.
>Um schneller in die Tiefe zu kommen, habe ich hier nur den 7 Varianten-Modus
>gewählt:
>
>
>Analysis by Fritz 8.0023:
>
>1. µ (-1.03): 1...d6 2.Se2 Te8 3.f4 Dc5 4.Ld3 Lf5 5.Dxc5 dxc5 6.Sc1 Sd4 7.Td1
>2. µ (-0.88): 1...De5 2.Dxe5 Sxe5 3.Lb3 d6 4.f4 Sg6 5.Se2 Le6 6.Ka2 Tfe8 7.Tae1
>3. µ (-0.84): 1...Dh5 2.Dh3 Dxh3 3.Sxh3 d6 4.Sf4 Te8 5.Ld3 Se5 6.Te1 Lg4
>4. µ (-0.84): 1...d5 2.Sf3 Dh5 3.Lb5 Ld7 4.Td1 Tad8 5.Lxc6 bxc6 6.De5 Dg4 7.Tg1
>Dc4
>5. µ (-0.84): 1...Dg4 2.Ld5 d6 3.h3 Da4 4.Te1 Lf5 5.Se2 Tfe8 6.b3 Db5
>6. µ (-0.78): 1...Df5
>7. µ (-0.75): 1...Dxg2 2.Sf3 d5 3.Ka2 Dh3 4.Lxd5 Le6 5.Lxe6 fxe6 6.Tg1 e5 7.Dc4+
>Kh8 8.Tg3
>
>Man sieht dass bei Fritz 8.0023 der Zug Dxg2 an letzter Stelle steht. Laut
>Fritz 8.0023 sind sogar Züge wie Qf5 und Qg4 besser als das Nehmen des Bauern
>auf g2! Interessant oder?
einfache evaluation gibt einfache resultaten.
>Interessant ist auch die Beobachtung, dass der beste Zug für F80023 hier d6 ist.
der sieht doch ok aus.
>Und was ist die Hauptvariante dieses Zuges?
>
>Hier:
>
>1. µ (-1.03): 1...d6 2.Se2 Te8 3.f4 Dc5 4.Ld3 Lf5 5.Dxc5 dxc5 6.Sc1 Sd4 7.Td1
>
>Wir sehen dass kein Schlagen „von Bauern“ in der kompletten Variante vorkommt.
in computer language: WANN halb offene linien nach konig DANN 1 bauern abzug.
einfach denken, computers sind 100% logisch!
>Der Mobilität von Figuren wird in diesem Stellungstyp also Vorrang gegeben!
>Das ist für die Ursprungstellung nach Kb1, wie in meiner Partie gegen Fritz 6,
>genau richtig, aber nachdem ich den weissen Turm völlig deplaziert habe, so
>trifft das so nicht mehr zu, und das Nehmen des Bauern auf g2 gehört im
>7-Varianten Modus, daher nicht an die letzte Stelle!
>
>Eduard
Vincent
diep@xs4all.nl
This page took 0 seconds to execute
Last modified: Thu, 15 Apr 21 08:11:13 -0700
Current Computer Chess Club Forums at Talkchess. This site by Sean Mintz.