Author: georges alain
Date: 00:47:38 06/18/03
Go up one level in this thread
On June 18, 2003 at 02:06:35, Uri Blass wrote: >On June 18, 2003 at 01:46:51, Peter Hegger wrote: > >>Hello, >>On very fast hardware with todays best programs, how would those programs fare >>in a round robin correspondence tournament playing exclusively against postal >>GMs? >>Even if they couldn't yet compete at this level, how far off is the day when >>they are bona fide postal GM strength? >>Opinions? >>Regards, >>Peter > >I believe that they can compete at this level. >GM's in correspondence chess are players who played well in the past relative to >their opponents. >It tells me nothing about their level relative to computers. > >GM's who got their rating not in the last years may be even weaker than >computers because they did not use fast hardware to get their rating. > >Uri Not sure ! Christophe Léotard, better French ELO by correspondence, pulverized on 4 parts the softwares Hiarcs 7 and Chess Tiger 14 (+3=1-0). " The more time of reflexion is reduced, the less the man can compete. By correspondence, it is not rare to reflect 15 days on a position, to analyze alternatives which go from the opening to the finale. In addition, the human ones have a great advantage on the machines in the sense that their libraries of opening are largely higher, as well qualitatively as quantitatively. It is far from being the case with the clock. The world n°1 by correspondence, Timmerman, is classified 2734. It is established that the best machines do not exceed 2100 at rate correspondence, and I am perhaps still too generous." the way he squash Hiarcs 7 is véry impressive ! 1.e4 c5 2.Cf3 Cc6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 Cf6 5.Cc3 e5 Sans trop hésiter. J'avais décidé de ne pas toucher à mon répertoire habituel d'ouvertures en me disant que la démarche logique consistait à faire comme si j'avais en face de moi un joueur à 2000/2100 comme les autres. 6.Cdb5 d6 Donc, vous l'avez compris, pas de technique anti-ordinateur. D'ailleurs, je ne sais pas ce que c'est, il faudrait qu'on m'explique. J'avais juste le sentiment de jouer contre "quelque chose" d'à peu près normal et c'est donc très rapidement que je débitais mes premiers coups. 7.Fg5 a6 8.Ca3 b5 De toute façon, ça tombait bien car la défense Sveshnikov m'offrait toutes les garanties susceptibles de perturber les machines: jeu à la fois solide et dynamique, variété et richesse des idées, ressources tactiques et contrechances permanentes. 9.Fxf6 gxf6 10.Cd5 f5 11.exf5 Fxf5 Voici texto ce que j'écrivais juste avant de recevoir le coup suivant : " La puissance de calcul des ordinateurs est trop faible et, sans leurs bases de données, ils tomberaient encore dans de grossiers pièges d'ouverture. Voyant qu'il y a gain matériel, ils se feraient probablement miniaturiser dans cette variante en jouant 12.Df3? " 12.Df3!? Je dois avouer que j'ai eu du mal à y croire mais vous constatez que mon évaluation de 12.Df3 a aujourd'hui changé. Entre temps, j'ai analysé la position et tout n'est pas aussi simple qu'il y paraît, j'y reviendrai. Toujours est-il que ce 12.Df3 a étonné plus d'un internaute, certains allant jusqu'à mettre en doute la crédibilité du match à cause de ce coup... Je ne sais pas comment étaient choisis les ouvertures ( et cela n'était pas mon problème ! ) mais j'imagine que 12.Df3 était le coup préféré de Hiarcs et que ce coup faisait partie de son répertoire. Maintenant, sur 12...Fd7 ou 12...Fe6, il suit 13.Cxf6+ . Donc, pas le choix. 12...Cd4! Coup théorique et réponse à tempo, je n'avais toujours pas commencé à réfléchir. 13.Cc7+ Evidemment, c'est relativement profond, trop en tout cas pour un ordinateur. Instinctivement, n'importe quel bon joueur sent bien que les blancs ne sont pas prêts à gagner du materiel dans cette position. La machine,elle, va se fourvoyer dans ses calculs. [ 13.Cf6+ Re7 14.Cd5+ Re6 15.Cc7+ Dxc7 16.Dxa8 b4-+ ] 13...Dxc7 14.Dxa8+ Re7 15.c3 b4 Tout cela est connu depuis fort longtemps. 16.cxb4 [ 16.cxd4 bxa3-+ ] 16...Fh6! Ma plus longue réflexion de la partie : 6 jours d'analyse intense pour faire le tour de la position et remettre à jour toutes ces vieilleries ! La seule autre possibilité est [ 16...Db6 mais je pense que les blancs font nulle dans au moins une variante : 17.Fxa6 Dxb4+ 18.Rf1 Dd2 19.h4! Fh6 ( 19...Tg8 20.g3! Fg4 21.Fc4! ) 20.Dxh8 Fd3+ 21.Fxd3 Dxd3+ 22.Rg1 Ce2+ 23.Rf1 Cd4+ 24.Rg1= ] 17.Dxa6 Clarifications théoriques par Krasenkov : [ 17.Dxh8? Db7! 18.Fb5 De4+ 19.Rf1 axb5-+ ; 17.Dd5 Tc8! 18.f3 ( 18.Fe2 Fc1 19.Fxa6 ( 19.Cc4 Fxb2 ) 19...Fxb2 20.0-0 Dc6 21.Dxc6 Txc6 22.b5 Tc3-+ ; 18.f4 Db6 19.Da5 Cf3+! 20.Re2 Cg1+! ; 18.Fc4 Fe6 19.De4 Fg5! 20.h4 Ff4 21.g3 f5 22.Dg2 Fh6-+ ) 18...Fc1 19.Fxa6 ( 19.Cc4 Fxb2! ) 19...Fxb2! 20.Cb5 Cxb5 21.Fxc8 Fxc8-+ ] 17...Tb8! 18.Fc4 Sans doute le meilleur coup. A ce moment, l'opérateur de Hiarcs m'a fait savoir que la machine s'accordait un avantage gagnant. Mais c'est loin d'être le cas ! L'histoire pourrait presque s'arrêter là car une erreur de jugement aussi énorme devrait suffire à démontrer les insuffisances chroniques des machines. Le seul coup qui n'ait jamais été analysé m'a donné du fil à retordre : [ 18.Td1!? Txb4 19.Fd3 Fc8! Seul coup mais il n'est pas si évident à trouver. ( 19...Txb2 20.0-0 ; 19...Fg4 20.0-0 ) 20.Da8 Fb7 21.Dg8 ( 21.Da7? Cc6 ) 21...e4! Heureusement qu'il y a cette ultime ressource. ( 21...Txb2 22.0-0 ) 22.Dxh7 ( 22.0-0 exd3-/+ ; 22.Fb1 Fa6-/+ ) 22...exd3 23.Dxh6 Fxg2 Menace de mat en f3. 24.Dg5+ Rf8 25.Dh6+ ( 25.Dxg2? De7+ ) 25...Re8 26.Txd3 ( 26.Dh8+ Rd7 ) 26...Cf3+ ( 26...Fxh1 27.Txd4! Txd4 28.Dh8+ Rd7 29.Dxd4+/- ) 27.Txf3 Fxf3 28.Dh8+ Re7-+ ; Le reste est théorique et largement en faveur des noirs : 18.Dc4 Db7 19.Fd3 Tc8 ; 18.Fb5 Txb5! 19.Cxb5 Fd2+! ; 18.Fd3 Tb6 19.Dc4 Tc6 20.Dxd4 exd4 21.Fxf5 Tc1+ ( 21...Fc1 22.0-0 Fxb2 23.Tae1+ ) 22.Re2 Txh1 23.Txh1 Db7-/+ ; 18.b5 Fc1! 19.b6 ( 19.Cc4 Fxb2! 20.Td1 Fc3+ 21.Td2 Txb5 ) 19...Txb6 20.Dc4 Tc6 21.Txc1 ( 21.Db4 Tc2! ) 21...Txc4 22.Txc4 Db6! ] 18...Fe4 19.f3? Très décevant, la partie est finie avant d'avoir commencé. [ 19.Da5 Dxa5 20.bxa5 Fxg2-+ ; Là encore, il y a un coup très intéressant oublié par les théoriciens : 19.Fb3! Donne de l'air à la dame et la case c4 au cavalier. 19...Fxg2 ( 19...Txb4 20.0-0 ) 20.Tg1 Cf3+ ( 20...Fb7 21.Dc4 Cf3+ 22.Re2 ) 21.Re2 Cxg1+ ( 21...Cd4+ 22.Re1 Cf3+ 23.Re2= ) 22.Txg1 Tg8 23.Cc4 ( 23.Td1 e4 24.Cb5 Ff3+ 25.Rf1 Dd7 26.Dxd6+ Dxd6 27.Txd6 Tc8-/+ ) 23...Fb7 ( 23...e4!? 24.b5 Ff3+ 25.Rf1 Fe2+ 26.Rxe2 Txg1 27.b6! est dangereux.; 23...Ff3+!? ) 24.Dxd6+ Dxd6 25.Cxd6 Txg1 26.Cf5+ Rd7 27.Cxh6~~ ] 19...Ta8 20.fxe4 Txa6-+ 21.0-0 [ 21.Fxa6 Db6 22.Fc4 ( 22.b5 Cf3+ 23.gxf3 De3+ 24.Rf1 Dxf3+ 25.Re1 Dxe4+ ) 22...Dxb4+ ] 21...Ce6 22.Fxa6 Db6+ 23.Rh1 Dxa6 24.Tae1 Dd3 La partie aurait pu s'arrêter là. 25.Cb1 Dc2 26.Cc3 Cf4 27.Cd5+ Cxd5 28.exd5 Dxb2 29.a4 Dxb4 30.Tb1 Dc4 31.Tb7+ Rf8 32.Tbxf7+ Rg8 33.T7f3 Dxd5 34.Ta3 e4 35.h3 [ 35.a5 e3 36.a6 e2 37.Te1 Dd2 38.Taa1 Fe3 ] 35...e3 36.a5 e2 37.Te1 Dd2 38.Taa1 Fg7 39.Tab1 Fd4 40.a6 Rg7 41.Tec1 Rg6 42.Te1 Fa7 Il n'y a plus qu'à pousser le pion d ! 43.Ta1 d5 0-1
This page took 0 seconds to execute
Last modified: Thu, 15 Apr 21 08:11:13 -0700
Current Computer Chess Club Forums at Talkchess. This site by Sean Mintz.