Author: Mike S.
Date: 16:33:52 06/21/03
Go up one level in this thread
On June 21, 2003 at 18:09:57, Reinhard Scharnagl wrote: >(...) >a) wer im Glashaus sitzt soll nicht mit Steinen werfen, dein Stil hier ist >einfach nicht mehr angemessen. Das kann wohl sagen! Stefan hat sich mit großem Fleiß und Gestaltungsfreude *Deinem* Thema FRC gewidmet (aber vielleicht darf er das nicht, vielleicht darfst nur Du die reine Lehre predigen), schon 256 Partien je 17 Engines unter guten Bedingungen ausgespielt, und muß dann folgendes von Dir lesen: >Im Augenblick sind solche Versuche, >konventionelle Engines in FRC-Turniere zu drängen, nur reine Sabotage. Es gibt >doch genug Turniere für die herkömmlichen Programme. Was sollen also diese >destruktiven Perversions-Versuche? > >Stoppt die Verwässerungs-Angriffe, bleibt auf eurer Spielwiese! Also ist dieser ganze Riesenaufwand, diese breite Informationsbasis der er doch mit *echten* (!) FRC-Stellungen ermittelt, für Dich Sabotage, ein Perversionsversuch und Verwässerungsangriff?? Derartiges habe ich überhaupt noch nie gelesen! - Natürlich meckert man hin und weider über Einzelheiten an anderer Leute Arbeiten (ich auch), aber ein derartiges Abqualifizieren ist mir noch nicht untergekommen. Du hast wirklich ein starkes Talent, Dich total unbeliebt zu machen... Folgendes fällt auch auf: >Es ist sonst einfach widersinnig, >da solche Turniere der Feststellung des Entwicklungsfortschritts von >FRC-Engines dienen sollen. Wer sagt denn das? Wer hat eine Reglementierungsmacht, wozu genau FRC-Turnier, oder überhaupt irgendwelche Turniere, dienen sollen? Vielleicht will man ja wissen, wie genau die jetzigen gegebenen Top- und mittelstarken Engines jetzt, in diesen konkreten 15 Stellungen spielen können. Das muß Dich nicht interessieren - aber Du hat kein Monopol darauf, ob und wie genau welche FRC- oder Shuffle- oder was immer-Turniere ausgespielt werden und zu welchen Zweck. Du kannst ja dasselbe Experiment mit Betsy & Co durchführen (oder mit diesen drei FRC-fähigen gegen Shredder,Fritz und Tiger zum Beispiel), das wäre u.U. konstruktiver, als die Leistung anderer derartig zu kommentieren. >Wären FRC-Engines auf dem gleichen Entwicklungsstand >und hätten sie eine ähnliche Anzahl von Vertretern wie das tradierte Schach, >könnte man da sicher toleranter sein. Der Begriff Toleranz hat hier m.E. überhaupt nichts verloren; ist Stefan oder wer auch immer, der mit FRC experimentiert, auf *Deine Toleranz* angewiesen? Verstehst Du langsam, warum man Dir Fanatismus unterstellt? Geht es Dir denn nur noch um die "heilige" Fischer-Rochade? Es ist Schade, denn Du verschwendest Dein unzweifelhaftes Potential, das Deine schönen Webseiten und Dein Diagramm-Tool beweisen, für einen Glaubenskrieg... mfg. M.Scheidl
This page took 0.03 seconds to execute
Last modified: Thu, 15 Apr 21 08:11:13 -0700
Current Computer Chess Club Forums at Talkchess. This site by Sean Mintz.