Author: Eelco de Groot
Date: 06:11:27 07/08/03
Go up one level in this thread
Hoi Marc, Goh, het is wel duidelijk dat het schaken een belangrijke rol speelt in je leven! Ik vind het wel mooi dat iemand daar zo'n voldoening uit put, uit het proberen de waarheid van een schaakstelling te achterhalen en al de verborgen mogelijkheden. En is waardering van anderen dan uiteindelijk wel het belangrijkste? Ik bedoel, dat gevoel dat je een klein mysterie hebt opgelost, helemaal zelf, dat is toch eigenlijk al kick genoeg? Maar dat gevoel en die ontdekkingen wil je dan graag delen met anderen, in de hoop dat anderen er ook plezier aan beleven. Dat is logisch! Ik kan het niet zo goed beoordelen Marc. Het is niet uit te sluiten dat zoals je schrijft anderen met de bevindingen waar je over geschreven hebt aan de haal zijn gegaan en "vergeten" waar ze dat alles ook weer gelezen hebben. Het is dan misschien niet eens met opzet denk ik? Soms vergeten mensen wáár ze iets geleerd hebben en onthouden alleen dát ze iets geleerd hebben. Of misschien herinneren ze zich wel dat dat ze over een bepaalde opening eens met ene Marc van Hal uit Brabant gecorrespondeerd hebben, maar die analyses hadden ze toch wel moeten natrekken en aanvullen voor zichzelf. Zeker als ze daar zelf wat mee willen doen, zullen ze toch ook hun eigen onderzoekingen willen doen om te controleren hoe je tot je conclusies bent gekomen. Die eigen analyses mogen ze natuurlijk wel als hun eigen werk presenteren. En je bevindingen kunnen voor jezelf wel glashelder zijn op een gegeven moment, maar is het mogelijk dat de dingen voor jouw zo duidelijk zijn, dat je niet alles meer opschrijft of meedeelt? Het eindresultaat alleen is niet altijd genoeg, ook hóe je aan die conclusies bent gekomen. Maar ik kan natuurlijk niet goed beoordelen zonder al de feiten te kennen of mensen jou eigenlijk als bron hadden moeten vermelden. Het is nou eenmaal ook je lot; als je zelf geen gevestigde autoriteit bent zijn de mensen minder geneigd je op je woord te geloven en willen ze het eerder zelf allemaal nog eens gaan uitzoeken. Daar ontkom je denk ik niet aan. En stellingen die jij hebt onderzocht kunnen natuurlijk ook onafhankelijk al door anderen zijn onderzocht. Maar ik bedoel maar, het is denk ik wel zinvol om alles wat je vind, uiteindelijk ook goed op te schrijven. Dat dwingt je ook om alles nog eens te controleren; als je de moeite neemt om het goed op te schrijven dan moet het ook wel kloppen natuurlijk. Het is maar een advies hoor. Ik herhaal eigenlijk alleen maar iets wat Jan Timman eens in een interview zei, dat het hem hielp om z'n analyses op papier te zetten al was het alleen maar omdat je dan alles dubbel controleert. Wel een boel werk natuurlijk en je moet het ook allemaal weer terug kunnen vinden! Een schaakdatabase heeft dan misschien zo z'n voordelen. Maar wel een goede backup maken! Back-ups: Ik heb zelf eindelijk een tweede harde schijf in mijn computer zodat ik daar wat backups op kan maken. Misschien kun je op die USB-sticks, waar Thorsten laatst over schreef, ook wel een database opslaan? Of op beschrijfbare Cd-rom. Diskettes hebben niet genoeg ruimte. Ik kan moeilijk beoordelen of mensen met jouw analyses aan de haal zijn gegaan, Marc. Zeker van Jeroen Noomen weet ik zeker dat hij niet zou zeggen dat hij geen analyses van jou voor openingsboeken heeft gebruikt, terwijl dat wel het geval zou zijn. En als je voor jezelf weet wat je allemaal gedaan hebt blijft dat niet het belangrijkste? Hoe goed je analyses ook zijn, de harde werkelijkheid is dat maar weinig mensen er ook wat mee kunnen verdienen. Zelfs als je John Nunn heet, die ook prachtige analyses maakt en niet gauw tevreden is met z'n schaakwerk, hij kan niet van zijn openingsboeken leven. In feite maakt hij er denk ik verlies op als hij die uren die hij er in steekt ander werk zou doen, als wiskundeleraar of zo. Toch zijn het heel goede openingsboeken en ook niet bepaald goedkoop... Ik bedoel maar, om het geld hoef je het niet te doen, Marc. Hoe je het beste je eigen analyses bewaart zou ik eigenlijk niet weten. Het hangt er ook vanaf wat je zelf het prettigst vind werken. Zo ken ik iemand die al haar analyses met Excel spreadsheets maakt. Is dat niet fantastisch? Daar zou ik nou nooit aan gedacht hebben! Dat programma ChessAssistant lijkt me er ook wel een mooi programma voor maar is wel een hele investering. Ik maakte zelf wel eens analyses gewoon in Wordpad, met diagrammen van EC-Tool erbij. Maar dat haalt het waarschijnlijk niet bij de mogelijkheden van een goede database als je ook overzichten wilt maken en zo. Heeft ChessMaster wel goede mogelijkheden, voor bijvoorbeeld het opnemen van varianten? Kan je daar wel back-ups van maken? Ik heb geen flauw idee. Hee Marc, ik vind het heel erg goed dat je ook schaakles geeft, met je eigen materiaal. Hartstikke goed! En we vinden je geen trol hoor. Jeroen ook niet :) Sorry jongens, mijn rectie op Jeroen's posting was een beetje flauwe grap! Groeten, Eelco
This page took 0 seconds to execute
Last modified: Thu, 15 Apr 21 08:11:13 -0700
Current Computer Chess Club Forums at Talkchess. This site by Sean Mintz.