Author: Uri Blass
Date: 05:40:43 08/17/03
Go up one level in this thread
On August 17, 2003 at 08:17:20, George Tsavdaris wrote:
>On August 16, 2003 at 19:38:58, Eduard Nemeth wrote:
>
>>2003-08-18 - Junior 8 ist im Endspiel überfordert.
>>
>>Aber seht selbst.
>>
>>
>>
>>[Event " Stufe = 30'"]
>>[Site "Computerkiller House"]
>>[Date "2003.08.18"]
>>[Round "?"]
>>[White "Junior 8,128 MB,P600"]
>>[Black "Nemeth, Eduard"]
>>[Result "0-1"]
>>[ECO "C42"]
>>[Annotator "Nemeth,Eduard"]
>>[PlyCount "116"]
>>[TimeControl "1800"]
>>
>>{128MB, Junior8.ctg, P600
>>} 1. e4 {0} e5 {3} 2. Nf3 {0} Nf6 {4} 3. Nxe5 {0} d6
>>{2} 4. Nf3 {0} Nxe4 {3} 5. d4 {0} d5 {2} 6. Bd3 {0} Bd6 {5} 7. O-O {0} O-O {3}
>>8. c4 {0} c6 {2} 9. cxd5 {0} cxd5 {2} 10. Nc3 {0} Nxc3 {2} 11. bxc3 {0} Bg4 {
>>Soweit war mir alles bestens bekannt, aus hunderten von Blitz 3' games auf dem
>>ChessBase wo ich mit schwarz eine gute Bilanz vorweisen kann!3} 12. Rb1 {
>>Auf dem Server spielte ich hier fast immer b6. In spaeteren Analysen zeigte
>>sich aber dass Nd7 viel staerker ist. Im Blitz wuerde ich evtl. dennoch wieder
>>b6 spielen, mal sehen?0} Nd7 {2} 13. h3 {0} Bh5 {2} 14. Rb5 {0} Nb6 {2} 15. c4
>>{0} Bxf3 {9} 16. Qxf3 {0} dxc4 {3} 17. Bc2 {0} Rb8 {Soweit Theorie. 90} 18. a4
>>{Das ist ein guter Zug von Junior 8 aber... 0.16/13 2} a6 {5} 19. Rf5 $2 {
>>Aber...das habe ich schon angedeutet. Dieser Zug ist ein Witz, sorry. Was
>>sucht der Turm hier?? Rb1 war jedenfalls besser. 0.16/1358} g6 $1 {50} 20. Bh6
>>{0.36/12 18} Qe7 {12} 21. Bxf8 {0.09/14 72} Rxf8 {1} 22. Ra5 {Nun hat weiss
>>zwar die Qualitaet, aber schwarz steht aktiver. Der weisse Turm ist auf a5
>>erstmal tot. -0.04/15 60} Re8 {16} 23. Qe3 {-0.10/15 32} Qxe3 {103} 24. fxe3 {
>>0.00/15 2} Rxe3 {3} 25. Kf2 {0.00/17 179} Bf4 {40} 26. Rb1 {0.00/16 81} Rc3 {24
>>} 27. Be4 {0.00/16 109} Be3+ {5} 28. Ke2 {0.13/16 86} Bxd4 {9} 29. Bxb7 {
>>-0.16/15 30} Re3+ {Jetzt muss der Koenig auf die Grundlinie. 29} 30. Kd1 {
>>-0.17/16 2} Ra3 {9} 31. Bc6 {-0.53/15 51} Ra2 {12} 32. Rb4 {schwarz steht
>>besser. Ich dachte dass J8 evtl. nun das Turmopfer auf b6 wagt. Aber ich
>>glaube dass auch dann ich besser stehe. -1.05/16 140} Bc3 {43} 33. Rxa6 {
>>-0.91/16 2} Bxb4 {4} 34. Rxb6 {-0.85/15 38} Bc3 {14} 35. Bb5 {-0.72/15 34} Rxg2
>>{8} 36. Bxc4 {-0.68/15 31} Kg7 {50} 37. Rb3 {-0.55/17 2} Ba5 {13} 38. Rb5 {
>>-0.50/17 66} Rd2+ {12} 39. Kc1 {-0.56/17 35} Rd7 {152} 40. Bd5 {-0.72/18 2} Ra7
>>{28} 41. Kc2 {-0.54/17 2} f5 {5} 42. Rb7+ {Ein Fehler. Weiss sollte die Tuerme
>>behalten und die 3. Reihe besetzen.Notfalls kann man auch den Laeufer ja auch
>>noch evtl. opfern!? -0.61/17 15} Rxb7 {2} 43. Bxb7 {-0.85/20 31} Kf6 {57} 44.
>>Kd3 {-0.67/21 20} Bb6 {9} 45. Kc4 {-0.87/20 42} Kg5 {19} 46. Kb5 {Junior verste
>>ht nun garnichts mehr! Er haette muessen gehen mit seinem Koenig in das Eck
>>h1 oder g2. Jetzt ist es zu spaet. Hier ist J8 weit weg von einem richtigen
>>Grossmeister! -0.84/20 5} Be3 {12} 47. Bg2 {
>>Da sollte der weisse Koenig hin. -0.96/21 35} Kh4 {8} 48. a5 {-1.02/19 5} g5 {2
>>} 49. Kc6 {-1.22/18 15} Kg3 {3} 50. Bf1 {-1.54/19 14} h5 {2} 51. a6 {
>>-1.77/18 23} g4 {Das Spiel ist gelaufen. Junior 8 versteht vom Endspiel leider
>>weniger als ein Spieler mit DWZ 1700. 24} 52. hxg4 {-2.37/19 7} fxg4 {16} 53.
>>Bc4 {-3.98/19 6} h4 {25} 54. Bd5 {-4.20/17 19} Kf2 {9} 55. Kb5 {-5.89/18 3} g3
>>{7} 56. Kc4 {-14.40/19 101} h3 {5} 57. Be6 {-14.50/17 4} g2 {12} 58. Bxh3 {
>>-17.00/17 162} g1=Q {Junior 8 gibt auf. 4} 0-1
>>
>>J8 cannot plays endgames!!!!!!!!!!!!!
>>
>No, you should say: J8 cannot play endgames in 30 minutes per game and with a
>hardware <1000 MHz. But even then, one game can't prove this.
>
>Anyway Junior played: 23. Qe3? What move is this? My Deep Junior 8 don't play
>this. It wants to play 23.g3 or 23.g4.
>Any others analysis with DJ8 and J8 would be good to clear what is wrong.
I can only say that Junior8 may reach different depthes in game and in analysis
or in different time controls so you cannot use one analysis to know.
There are cases when Junior at one time control jumps from depth 14 to 16 and
play a move when in analysis or in different time control it jumps from depth 15
to 17 and never considers the move that it played.
You should probably try to use it in a game at different time control and even
if you fail it is no proof that the move was not played because it is possible
that the program had different information in hash tables when it pondered.
Uri
This page took 0 seconds to execute
Last modified: Thu, 15 Apr 21 08:11:13 -0700
Current Computer Chess Club Forums at Talkchess. This site by Sean Mintz.