Author: Eduard Nemeth
Date: 06:07:34 09/15/03
Hiarcs 9 und das Endspiel mit Bauern - Erste Analysen.
Heinz Walz testet derzeit Hiarcs 9 auf Stufe 30m+8s. Die Resultate kann man auf
seiner Homepage
http://www.beepworld.de/members38/heinzwalz-computerschach/
finden.
Schon in der ersten Partie fiel mir auf, dass H9 im Endspiel sehr auf seine
Freibauern setzt, vor allem dann wenn diese entweder verbunden sind, oder von
Figuren sowie vom eigenen König unterstützt werden. In der folgenden Partie
wunderte ich mich ehrlich ein wenig darüber, dass H9 in einer bereits total
verlorenen Partie nur ein leichtes Minus für sich sieht.
Hier zunächst die Notation samt Bewertung:
[Event "40mRapid-Match, Blitz:30'+8""]
[Site "PIII1GHz512RAM"]
[Date "2003.09.11"]
[Round "1"]
[White "Hiarcs 9"]
[Black "Nimzo 8"]
[Result "0-1"]
[ECO "C50"]
[Annotator "0.27;0.29"]
[PlyCount "166"]
[TimeControl "1800+8"]
{W=11.3 ply; 113kN/s; 19.854 TBAs
B=12.5 ply; 757kN/s; 26.976 TBAs
} 1. e4 {1
} e5 {0} 2. Nf3 {0} Nc6 {0} 3. Bc4 {0} Nf6 {0} 4. d3 {0} Bc5 {0} 5. Nc3 {0} d6
{0} 6. Bg5 {0} Na5 {0} 7. Bb3 {0} Nxb3 {0} 8. axb3 {0} c6 {
Beide letzter Buchzug 0} 9. O-O {0.27/12 103} h6 {(Lg4) 0.29/10 14} 10. Be3 {
(Lh4) 0.09/12 109} Bxe3 {-0.28/12 25} 11. fxe3 {0.01/12 37} O-O {-0.21/11 20}
12. Qe1 {0.02/11 69} Bd7 {(b5) -0.20/10 50} 13. Qg3 {0.00/11 68} Nh5 {
(Sg4) -0.13/11 118} 14. Qf2 {0.00/12 39} Re8 {(Sf6) -0.09/10 17} 15. Nh4 {
(d4) 0.12/11 56} Be6 {(Df6) -0.11/11 31} 16. Nf5 {0.15/11 56} Bxf5 {-0.01/11 32
} 17. Qxf5 {0.20/12 49} Nf6 {-0.55/11 19} 18. Ne2 {(Tf3) 0.18/12 51} Qb6 {
(d5) -0.72/10 20} 19. Qf3 {(Tf3) 0.10/11 33} Qc5 {-0.57/10 32} 20. Rac1 {
(c4) 0.18/11 49} Re6 {-0.29/11 83} 21. Ng3 {0.22/11 35} Qa5 {(Tae8) -0.12/11 73
} 22. Nf5 {0.34/10 32} c5 {(Kh7) 0.00/10 52} 23. Qg3 {0.58/10 49} Ne8 {
0.13/10 27} 24. Ra1 {0.58/10 34} Qd8 {0.11/9 14} 25. Qf3 {(De1) 0.52/10 49} Rg6
{(Dg5) 0.03/9 19} 26. Qf2 {(Sxh6+) 0.47/10 55} b6 {(a5) -0.01/10 52} 27. Kh1 {
(c4) 0.44/10 53} a5 {(Sc7) -0.13/10 11} 28. Kg1 {(c4) 0.37/10 34} Rc8 {
(Ta7) -0.25/9 17} 29. Qf3 {(c4) 0.31/11 43} Rc7 {(Sf6) -0.22/10 24} 30. Qe2 {
(Kh1) 0.33/10 30} Nf6 {(d5) -0.34/11 21} 31. Nh4 {(c4) 0.28/11 41} Rg5 {
-0.20/11 19} 32. c4 {0.28/11 20} Ng4 {(Dd7) -0.25/10 20} 33. Rad1 {
(Sf5) 0.33/11 35} Rd7 {(Dd7) -0.17/10 29} 34. Qf3 {(Sf5) 0.33/11 34} Rb7 {
(Df6) -0.13/11 64} 35. Nf5 {(Td2) 0.34/11 33} Rg6 {-0.15/10 31} 36. d4 {
0.34/11 32} Rd7 {(Dc7) -0.05/10 26} 37. h3 {(Kh1) 0.34/10 19} Nf6 {-0.23/11 13}
38. Nh4 {0.03/10 79} Rg5 {-0.02/12 33} 39. Nf5 {0.00/10 33} Nh7 {
(Tg6) -0.02/10 25} 40. Qf2 {(dxe5) 0.20/11 63} Rg6 {-0.34/10 21} 41. Qc2 {
0.00/10 32} Nf6 {(De8) -0.31/10 19} 42. Kh2 {(Sh4) 0.02/9 26} Qe8 {
(exd4) -0.36/11 35} 43. Rde1 {(d5) -0.13/10 36} exd4 {(cxd4) -0.62/10 13} 44.
exd4 {-0.09/10 12} cxd4 {-0.77/10 15} 45. Qd3 {(Kh1) -0.02/10 20} Qe5+ {
-0.51/11 27} 46. g3 {(Kg1) -0.45/11 70} Rg5 {-0.91/10 27} 47. Nxd4 {-0.31/10 39
} Nh5 {-0.85/11 26} 48. Nf5 {-0.30/10 23} Qxb2+ {-0.52/10 27} 49. Kh1 {
(Te2) -0.40/11 26} Nf6 {(De5) -0.38/9 51} 50. g4 {(De3) -0.24/9 14} Qe5 {
-0.37/9 23} 51. Qe3 {-0.41/10 25} Rb7 {-0.27/10 31} 52. Qf4 {-0.40/9 14} b5 {
(Dxf4) -0.28/10 30} 53. Nxh6+ {(Dxe5) -0.16/9 14} gxh6 {-0.03/11 54} 54. Qxf6 {
(Dxe5) -0.37/11 36} bxc4 {-0.17/10 13} 55. bxc4 {-0.38/10 17} a4 {
(h5) -0.35/10 24} 56. Qxe5 {(Te3) -0.39/10 17} Rxe5 {-0.59/11 17} 57. Rf6 {
-0.62/11 18} Re6 {(Tb6) -0.52/11 29} 58. Rxe6 {-0.62/12 24} fxe6 {-1.69/12 21}
59. e5 {(Ta1) -0.62/13 16} d5 {(dxe5) -1.19/11 10} 60. Ra1 {(c5) -0.59/11 17}
Ra7 {(Tb4) -1.34/12 10} 61. c5 {-1.34/13 26} Kf7 {-1.62/13 17} 62. Kg2 {
(Ta3) -1.64/14 28} a3 {(Ke7) -2.05/13 16} 63. Kg3 {(c6) -1.19/13 7} a2 {
(Ke7) -2.64/13 14} 64. Kh4 {(h4) -0.86/13 12} d4 {-2.77/14 28} 65. c6 {
(Kg3) -1.34/14 49} Ke7 {-2.88/15 37} 66. Kh5 {(Kg3) -1.34/14 9} d3 {-3.46/14 33
} 67. Kxh6 {(c7) -1.35/14 12} d2 {-3.13/13 10} 68. g5 {-1.09/12 5} d1=R {
(Ta3) -2.73/14 49} 69. Rxd1 {-0.75/14 32} a1=Q {-2.89/15 21} 70. Rxa1 {
-0.50/14 9} Rxa1 {-2.02/16 17} 71. h4 {(g6) -0.30/11 7} Kf8 {(Ta5) -3.28/17 20}
72. Kg6 {(h5) -0.44/12 7} Rc1 {-3.31/17 10} 73. Kf6 {-0.50/12 9} Rxc6 {
-3.30/16 18} 74. h5 {-0.44/11 4} Kg8 {-3.60/16 26} 75. g6 {-0.59/11 4} Rc2 {
(Tc8) -3.89/17 21} 76. h6 {-0.65/12 8} Rh2 {(Tg2) -4.00/16 17} 77. h7+ {
-#29/16 11} Kh8 {-3.92/18 13} 78. Kf7 {-#30/5 0} Rg2 {-3.86/17 17} 79. Kf6 {
-#29/5 0} Ra2 {(Tb2) -4.27/17 22} 80. Kf7 {-#26/11 0} Ra8 {-4.87/17 23} 81. Kf6
{(Kxe6) -#25/5 0} Rf8+ {-7.86/18 9} 82. Kg5 {(Kxe6) -#24/5 0} Kg7 {
(Tf2) -8.86/16 8} 83. Kh5 {-#27/6 0} Rf5+ {(Ta8) -8.99/15 9} 0-1
Nach Zug 70 :
Hiarcs 9 - Nimzo 8
[D]8/4k3/2P1p2K/4P1P1/8/7P/8/r7 w - - 0 1
Analysis by WbNimzo2000bEN:
71.h4
-+ (-3.16) Tiefe: 14 00:00:05 1063kN
71.h4 Te1 72.c7 Tc1 73.h5 Txc7 74.Kg6 Tc8 75.h6 Tc6
-+ (-3.02) Tiefe: 14 00:00:08 3128kN
71.h4 Te1 72.c7 Tc1 73.h5 Txc7 74.Kg6 Tc8 75.h6 Tg8+ 76.Kh5
-+ (-3.01) Tiefe: 15 00:00:12 5375kN
(Nemeth, privat 15.09.2003)
Hiarcs 9 spielte nun h4, und die Bewertung? Nur -0.30. Selbst mein WbNimzo2000b
EN sieht hier schwarz deutlich auf der Siegesstraße.
In dem soeben beendeten Match gegen Fritz 8.0023 ergab sich in einer Partie die
folgende Stellung – zunächst jedoch die Notation:
[Event "40mRapid-Match, Blitz:30'+8"]
[Site "PIII1GHz512RAM"]
[Date "2003.09.14"]
[Round "5"]
[White "Hiarcs 9"]
[Black "Fritz 8"]
[Result "0-1"]
[ECO "B88"]
[PlyCount "144"]
[EventDate "2003.??.??"]
1. e4 c5 2. Nf3 d6 3. d4 cxd4 4. Nxd4 Nf6 5. Nc3 Nc6 6. Bc4 e6 7. O-O Be7 8.
Bb3 a6 9. Be3 O-O 10. a4 Bd7 11. f4 Nxd4 12. Bxd4 Bc6 13. Qe2 Qa5 14. Rad1 Rae8
15. e5 dxe5 16. Qxe5 Qxe5 17. fxe5 Nd7 18. Bc4 Rc8 19. Be2 Bc5 20. Bxc5 Nxc5
21. a5 Nd7 22. Rfe1 Nxe5 23. Bxa6 f6 24. Bf1 Kf7 25. Be2 Ke7 26. Kf2 Ra8 27.
Ra1 Rfd8 28. Red1 Be8 29. Rxd8 Rxd8 30. Ra2 Rc8 31. a6 bxa6 32. Rxa6 Rc7 33.
Ke3 g5 34. Kd2 Bc6 35. g3 Bf3 36. h3 h5 37. Bxf3 Nxf3+ 38. Ke3 Ne5 39. Ke2 f5
40. Ra1 Rb7 41. Nd1 Rb4 42. Ra7+ Kd6 43. Ra6+ Kd7 44. Ra7+ Kc6 45. Ra6+ Rb6 46.
Ra4 g4 47. hxg4 hxg4 48. b4 Nc4 49. Kd3 Nd6 50. Nc3 e5 51. Ne2 Ne4 52. c4 Kb7
53. Ra5 Rd6+ 54. Ke3 Re6 55. c5 Re8 56. Ra1 Rd8 57. Rf1 Rf8 58. Rxf5 Rxf5 59.
Kxe4 Rf3 60. b5 Rb3 61. b6 Ka6 62. Nc1 Rxg3 63. Nd3 Rg2 64. Kxe5 g3 65. Kf4 Rb2
66. Ne1 g2 67. Nd3 g1=Q 68. Ke5 Qe3+ 69. Kd6 Rd2 70. Kc7 Qe7+ 71. Kc8 Rxd3 72.
c6 Rd8# 0-1
Nach Zug 57 opfert H9 nun die Qualität, was auf den ersten Blick auch sehr
menschlich und gut ausschaut, doch nach der Zugfolge in der 58. Rxf5 Rxf5 59.
Kxe4 Rf3 60. b5 Rb3 61. b6 Ka6. steht weiss nun im Zugzwang (!) und die Partie
geht verloren.
Welches Programm hätte hier ebenfalls den Turm geopfert? Hier eine Analyse von
WbNimzo2000bEN:
Hiarcs 9 - Fritz 8
[D]5r2/1k6/8/2P1pp2/1P2n1p1/4K1P1/4N3/5R2 w - - 0 1
Analysis by WbNimzo2000bEN:
58.Ta1 Th8 59.Ta5 Th2 60.c6+ Kxc6 61.Txe5 Kd6 62.Ta5 Tg2 63.Sd4
³ (-0.29) Tiefe: 12 00:00:58 24503kN
(Nemeth, privat 15.09.2003)
Ich bin gespannt darauf, ob ich ähnliche Konstellationen in den weiteren Partien
von Hiarcs 9 finde, und wie oft es H9 gelingen wird, solche Stellungen zu
gewinnen oder zu halten. Bisher scheint diese Spielweise daneben zu gehen, so
mein erster Eindruck.
Eduards World Chess:
http://www.beepworld.de/members37/computerschach/
Eduard
This page took 0 seconds to execute
Last modified: Thu, 15 Apr 21 08:11:13 -0700
Current Computer Chess Club Forums at Talkchess. This site by Sean Mintz.