Author: F. Huber
Date: 14:00:29 12/11/03
Go up one level in this thread
Hallo Dieter,
da die ganze Problematik doch etwas kompliziert ist, antworte ich lieber in
Deutsch.
Also einerseits beruhigen mich Deine geschilderten eigenen Erfahrungen zu
diesem Problem doch wieder ein wenig, andererseits ist es schon erschreckend
zu hören, welche kleinen ´Zufälligkeiten´ solche immense Auswirkungen haben
können. (?)
Und gerade Dein Beispiel mit diesem ´static const ...´ könnte eventuell auch
bei meinem Problem die entscheidende Rolle spielen: An 2 Stellen von Heiners
Änderungen kam nämlich genau so eine Konstruktion vor, allerdings in
Funktions-Definitionen (wenn ich mal in ´Pascal´ sprechen darf ;-):
static const Bool
mvc_is_mate( ... ) { ... }
static const char*
mvc_conv( ... ) { ... }
Und außerdem war´s hier genau umgekehrt - also: in der schnelleren Vorgänger-
Version war jeweils das ´static´ nicht vorhanden!
Da ich allerding kein C-Profi bin, durchschaue ich weder beim ´static´ noch
beim ´const´ so richtig dessen Zweck, daher habe ich natürlich auch nicht
gewagt, hier wirklich etwas zu verändern.
Vielleicht sollte ich es mal versuchen? Aber welches dann - ´static´ wieder
weglassen, oder eher ´const´ (wie bei Deinem Beispiel)?
Übrigens solche ´const´-Bezeichner kommen im gesamten Chest-Programm an
vielen Stellen vor - vielleicht erreiche ich ja eine Beschleunigung um
den Faktor 10, wenn ich diese alle weglasse!? :-))
Viele Grüße,
Franz.
This page took 0 seconds to execute
Last modified: Thu, 15 Apr 21 08:11:13 -0700
Current Computer Chess Club Forums at Talkchess. This site by Sean Mintz.