Author: Reinhard Scharnagl
Date: 02:00:46 01/10/04
Go up one level in this thread
On January 10, 2004 at 02:28:54, F. Huber wrote: [...] >Na ja, wie schon oben gesagt sind diese Schach-´Varianten´ eben für die >allermeisten hier nicht besonders interessant. >Und vielleicht solltest Du Dich doch eher etwas schonen, damit es bald >gesundheitlich wieder bergauf geht - Dein (möglicherweises) Ärgern über >die Nicht-Resonanz auf Dein Vorhaben wird den Genesungsprozeß ja auch >nicht gerade begünstigen. > >Also dann nochmals alles Gute, Daran, dass man sich hier für Varianten wenig interessiert (abgesehen von der aktuellen Chaturanga Variante des traditionellen Schachs) habe ich mich ja bereits gewöhnt, es wird wahrgenommen aber kränkt mich nicht. Es ist jedoch schon seltsam, dass man von manchem hier quasi als ein Aussätziger behandelt wird, was wohl wirklich nicht sein muss. Dabei kommt dann schon ein wenig Ärger auf. Mir ist inzwischen klar, dass Akzeptanz erst (vielleicht) mit der Fertigstellung eines wirklich spielstarken Programms gelänge. Da haben es die Nachrücker naturgemäß etwas schwerer. Aber so ist es halt. Was Softwarepatente angeht denke ich, es reicht aus, solche zu schützenden Programme einfach nicht offen zu legen. Bei wirklich bahnbrechenden Leistungen algorithmischer Natur haben Patente aber durchaus ihren Sinn. Jedoch ohne eigenes wirtschaftliches Interesse (bei 1 $ für eine Lizenz sicher nicht vorliegend) lohnt eine Auseinandersetzung um die Korrektheit solcher Forderungen aber (noch) kaum. Meine Gesundheit nimmt sich leider offenbar eine längere Auszeit. Aber ich spüre es nur, wenn ich wirklich komplexe Dinge versuche. Das tue ich aber dennoch ab und an, denn nur so glaube ich eine Chance zu haben, dass sich bestimmte Schwächen auch wieder abbauen können. Danke für die guten Wünsche! Gruß, Reinhard.
This page took 0 seconds to execute
Last modified: Thu, 15 Apr 21 08:11:13 -0700
Current Computer Chess Club Forums at Talkchess. This site by Sean Mintz.