Author: CLiebert
Date: 06:38:03 07/15/04
Go up one level in this thread
CL:
>- wenn Du es so siehst?! Ich würde mir das auch verbieten. Aber man weiss ja aus diversen Fehl-Gutachten zu freigelassenen Rückfalltätern das Deine Zunft leider nicht selten auch irrt bei menschlichen Beurteilungen...
[English translation: if you see it this way! I wouldn't tolerate that either.
But one knows from some wrong nexpert reports about released criminals with
subsequent offences that not too seldomly you psychologists unfortunately make
mistakes in human judgements. ]
Christian,
do you really want to hold this incredibly villain insinuation? That you compare
what Eduard did and represents in computerchess with the cases of murderers or
rapists who always again commit crimes if offered new chances?
Are you really serious about such an allegation???
[German tranlation: Sag mal Christian, hast du eigentlich noch alle Tassen im
Schrank? Du vergleichst Eduard, meinetwegen mit allen seinen Fehlern, mit
Mördern und Vergewaltigern, wirklichen menschlichen Bestien, die rückfällig
geworden sind, nachdem Gutachter sie fälschlich für ungefährlich eingestuft
hatten???]
------------------------------------------------------------------------------
End of Quote
------------------------------------------------------------------------------
Den obigen Quatsch habe ich ja jetzt erst gesehen Dank eines Hinweises.
Rolf, die Frage mit den Tassen solltest Du Dir mal schleunigst stellen!!
Wer muß hier eigentlich E. vor wem schützen, Rolf? Ich kann ihm nur raten sich
seinen vermeintlich Freund künftig etwas genauer anzusehen... !
Es ist sehr durchschaubar wie Du hier eine Dritte Person dazu mißbrauchst eine
Verunglimpfung zu konstruieren die Du in Wahrheit damit selbst vornimmst. Auf
seine Kosten! Du kennst keine Grenze, oder?
Und dann diese scheinheilige Entrüstung!?
Obiges Beispiel sollte Dir allgemein die Fehlbarkeit Deiner Zunft vor Augen
führen und vielleicht einmal zum Nachdenken anregen. Den genauso vermessen
tritts auch Du hier auf.
Ich erklärs Dir nochmal: Das obige Beispiel liegt Nahe weil wir in Deutschland
schon oft und leidvoll in genau diesem Zusammenhang die Waaghalsigkeit der
Psychoanalyse erfahren haben.
Die Fehlbarkeit von Leuten die glauben sie haben den Anspruch auf die Wahrheit
gepachtet in ihrer Selbstverliebtheit und dem Irrglauben sie könnten die
menschliche Seele durchschauen. Halbgötter in Weiss.
Sie urteilen über Menschen und irren sich dabei mit ihren Tintenklecksspielchen
und Labbersitzungen vielleicht sogar öfter als "jeder normale gebildete Mensch"
der einfach nur seinen gesunden Menschenverstand benutzt.
Ich denke dabei zB an den Fall wo der STERN involviert war. Das ist nicht
komisch, Rolf! Und es nicht geeignet um es in billigen Ablenkunsmanövern auf
Dritte zu beziehen! Ganz und gar nicht, Rolf!
Das SCHLIMME ist das Dir genau klar war DAS ES NUR DARUM GING.
Du weißt das, und ich weiß das. Und es steht auch so da ohne jede Erwähnung
Dritter.
Und was machst Du daraus?
Auf Kosten eines Dritten eine angebliche Gleichstellung dieser Person mit
"Bestien" etc.
(schön noch verschärfendes Vokabular einstreuen, nicht Rolf! Nennt man das
"Anheizen" oder Deeskalieren, was Du da gemacht hast, Rolf? ;-)
Selbst wenn Du das mißverstanden hättest, wenn es Dir um die Sache gegangen wäre
DANN hättest Du dich doch bemüht SEINEN NAMEN aus diesem von Dir weiter
aufgepuschten Thread ("Bestien") heraus zu halten (so wie ich es hier mache!)
um diese angebliche Verunglimpfung nicht noch zu verstärken.
Das hast Du aber nicht gemacht.
Weil es Dir wichtig war einen persönlichen Bezug herzustellen, ein Opfer zu
konstruieren.
Und (1) darum dann daran Deine gespielte Aufregung aufzumachen.
Und darum (2) andere als angeliche Urheber dann für das ANZUKLAGEN was Du selbst
angerichtet hast.
Und es ging Dir (3) darum auf den eigentlichen Punkt nicht eingehen zu müssen:
Deinen hier wiederholt vorgetragen Anspruch der Unfehlbarheit
("Argumentationsnotstand? Ich? Hahaha..."). Von Dir und Deiner Zunft?!
Meinst Du die Leute sind so blind das sie Deine Methoden nicht durchschauen?
Wenn dieser Thread überhaupt etwas Gutes gehabt haben könnte dann vielleicht
das die Dritte hier leider involvierte Person sich ihren angeblichen
Mitstreiter künftig mal genauer ansieht. Mancher Fürstreiter verfolgt eher die
eigenen Interessen.
Diese Instrumenalisierung hat niemand verdient, Rolf, bei aller Freude am
Streitgespräch, das geht zu weit!!!
Wenn DU das auch noch übersetzen willst dann bitte vollständig und ohne
Sinnverfälschung - oder gar nicht.
Ich hätte gedacht irgendwie kann man auf eine faire Basis kommen, aber was Du
hier abziehst... Wow, gelernt ist gelernt!
So, mir reichts, viel Spaß weiter bei deinem nächsten Roman über meine
angeblichen Absichten.
Ob Du dich bei jemandem entschuldigen möchtest oder nicht mußt Du selber wissen,
es wäre jedenfalls eine Möglichkeit ein wenig zu gewinnen...
This page took 0 seconds to execute
Last modified: Thu, 15 Apr 21 08:11:13 -0700
Current Computer Chess Club Forums at Talkchess. This site by Sean Mintz.