Author: Eduard Nemeth
Date: 02:29:25 09/13/04
English (Internet-translate) Computerschess ELO ? Today Engines play computer chess gladly against humans. But altogether the games number of such Matches is still very small against good players (, in former times, completely in former times, SSDF let some hundred games play with the start of the list against humans however that is already for a long time ago - already for a long time no longer there also the AEG on tournaments are). There are computer chess friends (Kurt Utzinger), who maintain that one only after some hundreds a games to some extent stable result expect can. I agree. How does it come then however that one can speak on the basis few Matches (Kramnik vs. Fritz, or Kasparov vs. junior, Kasparov vs. Fritz) of supercomputers? Also the match Deep Blue vs. Kasparov me only 12 games seems also too few. It comes shortly again to the duel Men vs. Machine into Bilbao. Completely equal as this match, is that will end not nevertheless too few games, in order to be able to state something? I mean: We present times, Ponomariov play ourselves against Fritz (in Bilbao we also the case its). What state first do there 10 games? I do not mean ANYTHING! Humans are on the one hand susceptible to tactical errors, however humans are enormously adaptive! How would a match Ponomariov look vs. Fritz like 200 games? Also in pure computer chess Matches already very often occurred it that an engine put down a series (or even several) with 4-0 or even 5-0, then however just as also with 0-4 lost. Why in a match should the Men vs. Machine then different? I believe rather that humans with the number of games against a certain program become permanently better! So I am reliably that the result humans against machine after 100 games (always the same opponents!) more in favor of humans will develop. If one introduces oneself, what I as realistic keep, then the question arises: What is to say and the match in BILBAO largely? I mean: Except advertisement, not much. Original German: Heute spielen die Computerschach Engines gerne gegen Menschen. Doch insgesamt ist die Partien Zahl solcher Matches gegen gute Spieler noch sehr gering (ja, früher, ganz früher, hat SSDF beim Start der Liste einige Hundert Partien gegen Menschen spielen lassen aber das ist schon lange her - auch die AEGON-Turniere sind schon lange nicht mehr da). Es gibt Computerschachfreunde (Kurt Utzinger), die behaupten dass man erst nach einigen hundert games ein einigermaßen stabiles Ergebnis erwarten kann. Dem stimme ich zu. Wie kommt es dann aber, dass man anhand von wenigen Matches (Kramnik vs. Fritz, oder Kasparov vs. Junior, Kasparov vs. Fritz) schon von Supercomputern sprechen kann? Auch das Match Deep Blue vs. Kasparov mir nur 12 Partien scheint mit zu wenig. Demnächst kommt es ja wieder zum Duell Men vs. Machine in Bilbao. Ganz gleich wie dieses Match enden wird, sind das nicht dennoch zu wenige games, um etwas aussagen zu können? Ich meine: Stellen wir uns mal vor, Ponomariov spielt gegen Fritz (in Bilbao wir das auch der Fall sein). Was sagen da erste 10 Partien aus? Ich meine NICHTS! Der Mensch ist einerseits anfällig für taktische Fehler, jedoch ist der Mensch enorm lernfähig! Wie würde ein Match Ponomariov vs. Fritz nach 200 Partien aussehen? Auch in reinen Computerschach Matches kam es schon sehr oft vor, dass eine Engine eine Serie (oder sogar mehrere) mit 4-0 oder sogar 5-0 hinlegte, dann aber genauso auch mit 0-4 verlor. Warum soll das in einem Match Men vs. Machine dann anders sein? Ich glaube eher dass der Mensch mit der Anzahl der Partien gegen ein bestimmtes Programm permanent besser wird! So bin ich mir sicher dass das Resultat Mensch gegen Maschine nach 100 Partien (immer dieselben Gegner) sich mehr zugunsten des Menschen entwickeln wird. Wenn man sich das vorstellt, was ich als realistisch halte, dann stellt sich die Frage: Was soll und das Match in BILBAO groß sagen? Ich meine: Außer Werbung, nicht viel. Eduard
This page took 0.01 seconds to execute
Last modified: Thu, 15 Apr 21 08:11:13 -0700
Current Computer Chess Club Forums at Talkchess. This site by Sean Mintz.