Author: Eduard Nemeth
Date: 07:05:46 12/08/04
Der CSS WM-Test nochmals kurz unter der Lupe.
Der Autor des WM-Tests ist soeben dabei, im CSS Forum die einzelnen Stellungen
nochmals zur erläutern. Hierbei ist zu sagen, dass der CSS WM-Test seit seiner
Entstehung, weit über die Leserschaft der CSS im Prüfungsstand war, und ist.
Mein Beitrag hier nun, sollte daher NICHT als indirekte Kritik an der
Zeitschrift CSS verstanden werden (auch wenn ich sie derzeit nicht lese).
Übrigens: die CSS wird bald Online gehen, nämlich ab dem Jahr 2005! Es dann wird
statt 6, 8 Ausgaben pro Jahr geben und das Abo. wird ebenfalls billiger werden!
Vielleicht lasse ich mir ein Probeexemplar zusenden, und ich bin nicht
abgeneigt?
Hier der LINK zu CSS-Online:
http://www.computerschach.de/online/
Kommen wir nun nochmals zum schon 3 Jahre alten WM-Test.
1. Eine Stellung ist definitiv falsch, weil es sich nicht um eine echte
Partiestellung handelt. Es ist die Stellung 55. In der realen Partie steht der
König auf dem Feld c7 und nicht auf d7! Steht aber der König auf c7, so sind 2
Lösungszüge möglich, sowohl Sxg5 als auch Lxg5! Beides gewinnt. Immerhin gibt es
inzwischen einen Hinweis darauf, dass diese Stellung nicht identisch ist mit der
Partiestellung.
2. Die Stellung 45 ist laut letzten Analysen unklar. Man hat bisher nicht
nachweisen können, dass der Zug Sf4+ gewinnt. Schlägt man den Springer nämlich
mit dem Läufer (statt wie in der Partie mit dem Bauer), so ist die Stellung
unklar. Interessant ist noch, dass auch alle Programme die den Zug spielen, Weiß
dennoch im Vorteil sehen!
Das ist nämlich wichtig zu wissen, denn in der Stellung 62 legt der Autor wert
darauf dass die Programme den angeblich besten Zug auch als solchen positiv
erkennen. So liegt angeblich Hiarcs 9 falsch, da er zum besten Zug mit 0.30
Bauerneinheiten daneben liegt.
Frage: was soll man dann erst denn dazu sagen, dass in der Stellung 45 alle
Programme danebenliegen (sie sehen die falsche Seite im Vorteil) ?
Wie man sieht, kommt man mit dieser Logik nicht ganz mit, zumindest ich nicht!
Die Stellung 62 samt dem Kommentar des Autors , findet der interessierte Leser
hier:
http://www.f23.parsimony.net/forum50826/messages/114272.htm
Inzwischen ist auch klar, dass die Partiefortsetzung einen Fehler hat! Schwarz,
in diesem Fall Polugajevki, hätte nämlich remisieren können.
Hier die entscheidende Stelle der Partie, mit dem Kommentar zum WM-Test, vom
WM-Test Autor (den WM-Test kann man übrigens bei computerschach.de runterladen,
er besteht aus 100 kommentierten Stellungen, mit denen man die Programme testen
kann.
Spassky - Polugaevsky, Baku 1961
[D]2k5/p1p5/1pbppR2/7p/2PP3P/2P1K1r1/P3B1P1/8 w - - 0 1
Hier die Hilfe-Analyse des WM-Test-Autors:
(62) Spassky - Polugaevsky
Baku, 1961
[WM-Zusatz 57.70_62) Ke3-f4
1.Kf4! [1.Lf3 Lxf3 2.gxf3 Th3=] 1...Txg2 [1...Txc3 2.g4!] 2.Lxh5 Txa2 3.Txe6 a5
4.Lg4 Kd8 5.h5 Th2 [5...a4 6.h6 Th2 7.Kg3+-] 6.h6 Ld7 7.Kg3 Th1 8.Lf3!!± 1–0
Wir sehen hier, dass Weiss nach Kf4!? Gewinnen konnte (nach Zug 8. Lf3!), da der
Gegner einen Fehler gemacht hatte. Schwarz hätte jedoch besser spielen können,
als uns der WM-Test Autor wissen lässt. Der Partiezug 5...Th2?? ist nämlich
falsch. Remis hält leicht der Zug 5...Tf2+!! Der WM-Test-Autor lässt dieses
Abspiel leider im Dunkeln, und gibt als Alternative zu 5...Th2? nur das schwache
5...a4 an.
Also: Der Zug 5...Tf2+ widerlegt das Weiße Spiel, und beide Züge, sowohl 1. Lf3
als auch Kf4 führen zu Remis!
Für den Autor ist es aber weiterhin wichtig (siehe Link zur Stellung 62 oben)
wie es denn ausgehen würde, wenn ein Mensch diese Stellung gegen einen Computer
spielen würde. Nach Ansicht des Autors behält weiß nach Kf4 die besseren
Chancen.
Ich habe mir das nicht nur angeschaut, sondern habe sogar ein Experiment
durchgeführt. Ich habe Weiß nicht nur den Zug Kf4 vorgelegt, nein, ich habe
sogar die schlechtere Variante mit Txc3 gewählt und habe den Computern danach
auch noch g4 (wie in der Analyse) geschenkt!
Gegen Shredder 7.04 hielt ich trotz des angeblich schlechten Zuges auf Stufe 60
Minuten ein Remis, und gegen Fritz 8.0026 habe ich sogar ein Remisangebot von
Fritz 8 abgelehnt!
Tja...
Hier beide Partien, ab der angegebenen Stellung in PGN:
[Event "WM-Test Blitz 60Min."]
[Site "Privat"]
[Date "2004.12.08"]
[Round "1"]
[White "Shredder 7.04, P3 600"]
[Black "Nemeth, Eduard"]
[Result "1/2-1/2"]
[Annotator "Nemeth,Eduard"]
[SetUp "1"]
[FEN "2k5/p1p5/1pbppR2/7p/2PP1KPP/2r5/P3B3/8 b - g3 0 1"]
[PlyCount "97"]
[EventDate "2004.??.??"]
1... hxg4 {0} 2. Bxg4 {-0.14/13 82} Kd8 {3} 3. Bxe6 {-0.02/14 99} Rc2 {(Le8) 24
} 4. a3 {-0.06/13 78} Rc3 {(Le8) 13} 5. h5 {0.02/13 89} Ke7 {30} 6. Rh6 {
0.02/14 116} Rxa3 {45} 7. Bg4 {0.35/13 0} Rd3 {22} 8. Kg5 {0.57/13 75} Rg3 {22}
9. Rh7+ {0.85/13 34} Kd8 {5} 10. Kf4 {1.00/14 116} Rg1 {(Tg2) 34} 11. h6 {
1.03/14 105} Rh1 {7} 12. Rh8+ {1.06/14 53} Ke7 {3} 13. Rc8 {1.15/14 87} Kf6 {13
} 14. Rxc7 {1.20/14 56} Be8 {20} 15. h7 {1.28/13 64} Bg6 {0} 16. Rd7 {
1.38/13 57} Bxh7 {65} 17. Rxd6+ {1.43/14 0} Ke7 {5} 18. Rd7+ {1.50/13 42} Kf6 {
8} 19. Rxa7 {1.74/13 35} Bd3 {0} 20. Rc7 {1.79/14 51} Rc1 {(Te1) 50} 21. Rc6+ {
2.10/11 12} Ke7 {5} 22. Re6+ {2.21/13 49} Kf7 {3} 23. Rxb6 {2.13/14 86} Bxc4 {3
} 24. Rc6 {2.13/13 34} Rf1+ {13} 25. Ke5 {2.00/13 69} Re1+ {17} 26. Kd6 {
1.85/13 52} Bb3 {17} 27. Rb6 {1.76/13 39} Re4 {11} 28. Bh5+ {1.73/14 29} Kg7 {5
} 29. Kc5 {1.60/15 75} Re3 {4} 30. Rb8 {1.50/14 66} Be6 {35} 31. Kd6 {1.54/13 1
} Rd3 {20} 32. Rb4 {1.49/14 12} Kf6 {4} 33. Be2 {1.07/15 59} Rb3 {4} 34. Ra4 {
0.98/15 44} Rb6+ {4} 35. Kc5 {0.98/15 34} Rb2 {3} 36. Bf1 {0.91/14 58} Rc2+ {15
} 37. Kd6 {0.78/15 48} Rc8 {3} 38. Bb5 {0.62/14 80} Rd8+ {6} 39. Kc7 {
0.06/15 46} Rc8+ {2} 40. Kb7 {0.06/15 65} Rd8 {(Tc3) 3} 41. Rb4 {0.03/14 44}
Ke7 {3} 42. Kc7 {0.01/15 37} Rc8+ {2} 43. Kb6 {0.02/16 27} Kd6 {(Ld7) 101} 44.
Rb2 {0.01/16 27} Bc4 {6} 45. Rb4 {0.01/15 1} Rb8+ {(Lxb5) 10} 46. Ka7 {
0.01/18 5} Rxb5 {3} 47. Rxb5 {0.01/41 20} Bxb5 {1} 48. Kb6 {0.00/1 0} Kd5 {
(Le2) 3} 49. Kxb5 {0.00/1 0} Kxd4 {1} 1/2-1/2
Und nun gegen Fritz 8.0026:
[Event "WM-Test Blitz 60 Min."]
[Site "Privat"]
[Date "2004.12.08"]
[Round "2"]
[White "Fritz 8, P3 600"]
[Black "Nemeth, Eduard"]
[Result "1/2-1/2"]
[Annotator "Nemeth,Eduard"]
[SetUp "1"]
[FEN "2k5/p1p5/1pbppR2/7p/2PP1KPP/2r5/P3B3/8 b - g3 0 1"]
[PlyCount "41"]
[EventDate "2004.??.??"]
1... hxg4 {0} 2. Rxe6 {0.06/12 55} Bd7 {42} 3. Re3 {0.31/14 50} Rxe3 {9} 4.
Kxe3 {0.40/14 9} g3 {3} 5. h5 {0.28/15 121} Bf5 {14} 6. Bf1 {0.37/15 75} Kd7 {
22} 7. Kf3 {0.18/15 55} Ke6 {3} 8. Kxg3 {0.15/16 88} Bb1 {10} 9. a3 {0.15/16 82
} Kf5 {5} 10. Kh4 {0.00/17 58} c5 {12} 11. dxc5 {0.00/18 65} dxc5 {44} 12. Bh3+
{0.00/18 37} Kf6 {15} 13. Bd7 {0.00/19 89} a6 {3} 14. Bc8 {0.00/19 68} b5 {8}
15. Bxa6 {0.00/18 56} b4 {4} 16. axb4 {0.00/19 53} cxb4 {2} 17. c5 {0.00/19 70}
b3 {3} 18. c6 {0.00/18 103} b2 {3} 19. c7 {0.00/16 55} Bf5 {4} 20. Bd3 {
0.00/16 81} Bxd3 {11} 21. c8=Q {0.00/13 13} b1=Q {2} 1/2-1/2
Fritz 8 machte es mir besonders leicht. Nun könnte man natürlich kommen und
sagen, dass ja weder Fritz (nur der Deep Fritz der Version 6 hat die Stellung
gelöst) noch Shredder diese Stellung beim Anfangszug gelöst haben (den Zug Kf4).
Dagegen halte ich zurück: Würde jemand so argumentieren, so soll er mir bitte
ein besseres Programm vorlegen das gegen mich gewinnen würde?
Hinzufügen möchte ich noch etwas prinzipielles zu Teststellungen wenn es um
Bewertungen geht: Im Endspiel sagt aus Sicht eines Programms selbst ein +2
manchmal nicht klar ob man gewinnt bzw. besser steht, da die Gegenseite oftmals
mit einer Figur weniger, Remis halten kann - das aber erkennen im frühem Stadium
des Endspiels die Schachprogramme nicht deutlich genug.
Anders ist es im Mittelspiel, wo auch noch Damen auf dem Brett sind. Wenn da
Programme einen Vorteil sehen, so ist es wahrscheinlicher dass man sich als
Mensch mit dem Rücken zur Wand sehen sollte!
Eduard.
This page took 0 seconds to execute
Last modified: Thu, 15 Apr 21 08:11:13 -0700
Current Computer Chess Club Forums at Talkchess. This site by Sean Mintz.