Author: Eduard Nemeth
Date: 12:09:49 03/10/05
Go up one level in this thread
On March 10, 2005 at 14:35:49, Gabor Szots wrote: >On March 10, 2005 at 14:05:01, Eduard Nemeth wrote: > >>On March 10, 2005 at 12:56:04, C McClain Morris, Jr. wrote: >> >>>I am a Kasparov fan, but I think a playoff should be used to decide ties in >>>tournaments like this. >> >>Official Site said Kasparov won Linares 2005. >> >>My Statement in german: >> >>Wie die offizielle Spanische Seite angeblich gemeldet hat (ich komme nicht rein >>aber andere), hat Kasparov das Turnier gewonnen, aufgrund von mehr Schwarzsiegen >>bei Punktegleichheit. >> >>Nun ja, wenn das zählt so, so ist Kasparov offiziell Gewinner von Linares 2005! >> >>Einen Glückwunsch kann ich ihm jedoch nicht geben, da bei Punktkgleichheit für >>mich persönlich das direkte Duell mehr wert ist, als wer mit welchen Steinen >>gegen einen anderen gewonnen hat. >> >>Der moralische Sieger heißt für mich daher *Wesselin Topalov*, denn er hat in 2 >>Partien Garry mit 1,5 besiegt! Was konnte Topalov denn mehr tun??? >> >>Garry ganz wegputzen? :) >> >>Topalov ist der moralische Held (hero) von Linares 2005 :) >>Kasparov ist der tragische Sieger. :( >> >>Also bitte zukünftig in Linares, bei Doppelrunde sollten die direkten Duelle >>zählen! Danke. > >I think Kasparov might not have blown the point if conditions had been >different. He knew he was going to be the winner already before the game >started. > >In german (I hope so): > >Kasparov hätte das Spiel unter anderen Regeln nicht unbedingt verloren. Er wußte > wohl ganz bestimmt schon vor dem Partie daß er sowieso Sieger wird. > >Gábor Spekulation. Warum nämlich sollte er verlieren? Das bringt ihm nun so oder andersrum eine Blamage in der Öffentlichkeit! Der 3. Verfolger Anand hat auch verloren, und ein Blick auf das Brett gegen Adams hätte ihm zeigen können dass Vishy nicht gewinnen kann. Nein! Ich glaube dass Garry schon wie oft mal seinen üblichen Black Out hatte und dachte vermutlich dass das Bauernendspiel wohl zu halten sei, und entschied sich so für das Bauernendspiel statt sich mit Dame mit Bauer weniger zu quälen. jeder weiss auch dass Garry nur ungerne verliert, und nachdem Vishy verloren hatte wäre Topalov auch mit Remis 2. geworden! Garry hätte (falls abgesprochen?) also ruhig noch lange spielen können bis beide sehen wie es Vishy macht. Auch die merkwürdigen 30 Züge (hat Garry schon so schnell veröoren in den letzten 10 Jahren?) bringen ihm nun eher eine Blamage , quasi eine Lachnummer sogar von Amateuren! Ich glaube daher nicht dass Garry absichtlich verloren hat sondern nur seinen "Black Out" hatte (Vielleicht hatte er zuvor etwas schon gefeieret und zuviel getrungen nach Runde 13?) ! Gruss, Eduard
This page took 0 seconds to execute
Last modified: Thu, 15 Apr 21 08:11:13 -0700
Current Computer Chess Club Forums at Talkchess. This site by Sean Mintz.