Author: Eduard Nemeth
Date: 06:07:11 09/03/05
Go up one level in this thread
On September 03, 2005 at 08:54:06, Günther Simon wrote: >On September 03, 2005 at 08:47:30, Eduard Nemeth wrote: > > >>>>I have seen this game, but Zappa reconnected 3x (!!!). 1x is ok but 3x no. >>>> >>>>German: einmal abstürzen ist OK, aber nach dem 2. Mal dann hätte ich protestiert >>>>und Zappa hätte verloren. Punkt! So geht das nicht. Abstürze stören nämlich >>>>einen Partieverlauf gewaltig, so dass eine Partie mit 3 Abstürzen als verloren >>>>zu werten ist. >>> >>>Bödsinn, wenn Programme gegeneinander spielen. >> >>Diese eine Partie dauerte fast ewig! Da stimmte etwas nich. Punkt! > >Ja eben ;) > >> >>>Darüberhinaus sind PlayChess games völlig ohne Bedeutung zur Spielstärke- >>>einschätzung, sondern werden nur zum Testen von Engine-Teams genutzt. >> >>Manche sehen das anders. Sie geben nie remis und geben nie auf. Und weil sie >>einen superschnellen Rechner haben, ziehen sie schneller und gewinnen nach Zeit. >>(Ich habe mein Fett abbekommen einige Male so) > >Ja eben ;) schreibe ich doch, vergiss die server games... > >Du widersprichst Dir ja selbst? Erst nimmst Du die Partien ernst und dann sagst >Du da stimmt das nicht und das nicht blabla... Also was nun? > > >Guenther Guenther, verstehst Du denn nicht? a) Richtigstellung: ich habe auch nicht alle Zappa-Partien gesehen, und eine Null fehlt zB. siehe Post an Bigler. b) Also ich kaufe jedenfalls kein NEUARTIGES Programm (Fritz und Shredder sind nicht neuartig) wenn ich nur 11 Partien auf einem 4x Superrecher gesehen habe. Ich will mehr sehen (Darum die Serverpartien), vor allem was auf einem normalen Rechner läuft, und ob dann das Preis/Leistungsverhältnis stimmt?
This page took 0 seconds to execute
Last modified: Thu, 15 Apr 21 08:11:13 -0700
Current Computer Chess Club Forums at Talkchess. This site by Sean Mintz.