Author: Eduard Nemeth
Date: 01:20:45 03/04/06
Das Rybka Buch im Test - Das Duell der Bücher. Heute Rybka vs. Fritz 8.0026.
Andere Vergleiche gegen Junior 8 und meine Analysen siehe hier:
http://www.f50.parsimony.net/forum202220/messages/14179.htm
und hier:
http://www.f50.parsimony.net/forum202220/messages/14185.htm
Heute morgen habe ich zum Vergleich Fritz 8 gegen Rybka und sein Buch spielen
lassen. Fritz 8 nutzte mein Buch hierfür wie schon Junior 8. Da Fritz 8.0026
(ich spielte mit dieser internen Versionsnummer) gegen einen sehr starken Gegner
anzutreten hatte, setzte ich den Remisfaktor für Fritz auf null herunter.
Ansonsten aber spielte beide Engines mit den Standard-Settings. Diesmal ließ ich
die EGTB weg, da ich zu der Einsicht gekommen war dass auf einem und langsamen
Rechner, und dazu mit PB = OFF, die Tablebases möglicher weise negativen
Einfluss haben können.
GUI = Fritz 8
PB = OFF
Hash = 16 MB, 16 MB
EGTB = OFF
So unglaublich das auch klingen mag, aber Fritz 8 hat knapp gewonnen! Es dauerte
sehr lange bis Rybka seinen ersten Punkt einfahren konnte! Natürlich habe ich
aus dem Studieren der Partien von Junior 8 einiges in meinem Buch ergänzt, aber
in dem vorliegenden Kampf kam es nur in der 1. Partie zu einer Stellung die ich
aufgrund einer Analyse verbessert hatte. Junior machte da in einem Sizilianer
mit weiß ein Remis, aber Fritz 8 spielte etwas besser und machte den vollen
Punkt! Ok, ansonsten aber wurden Varianten gespielt die zwar auch Junior
spielte, jedoch waren die Engines nach verlassen der Bücher etwa gleich auf laut
der Bewertung nach, aber Fritz 8 spielte völlig anders als es Junior 8 tat. Die
letzte Partie gewann Rybka auch in diesem Match weil Fritz 8 die Qualität
opferte. Rybka hatte einen Doppelbauern und so opferte Fritz den Turm für Läufer
plus Bauer im Endspiel was natürlich falsch ist.
Wie man sieht, punktete Rybak erst in der 2. Hälfte der 10 Partien. Das kam
davon weil Fritz NUR einige Remis mit seinen guten Varianten machte, und
unglücklicher Weise wurden diese Haupteröffnungen dann gesperrt. Das ist ein
Nachteil des CTG Buches! Man sollte da auch eine Option haben mit der man
bestimmen kann dass auch Remispartien positiv zu werten sind. Wäre das gegangen,
so hätte Rybka vermutlich deutlicher verloren.
Es sollte verständlich sein, dass ich nicht gerne alle Partien zeigen möchte, da
ich in einigen Eröffnungen meine Analysen nicht preisgeben will. Dennoch: In den
Match wurden die meisten Partien so gespielt, wo ich mein Buch noch nicht fein
getunt habe. In der letzten Partie war das z.B. der Fall, da war Fritz zeitweise
out Book und dann wieder drin. Auch die Abtauschvariante im Damengambit die
Fritz 8 gewann mit Schwarz war noch "roh" und nicht getunt. Da war Rybka noch
einige Züge länger im Buch, verlor aber dennoch. Vielleicht war es ganz gut auch
dass Fritz bald auf sich gestellt war, denn Rybka griff an wurde aber
ausgekontert.
Hier erstmal das Resultat:
P3 600, Blitz:7m + 0s:
1234567890
1 Fritz 8 11½1½½0010 5.5/10
2 Rybka 1.01 Beta 13d 32-bit 00½0½½1101 4.5/10
Nun einige Partien wo ich noch nichts zu verbergen habe.
In der 2. Partie spielte Fritz 8.0026 mit Schwarz die Lasker-Verteidigung des
Damengambits und wurde schon im Zug 13 aus dem Buch geworfen. Ich hatte hier
zwar noch 4 Varianten im Buch drin, aber nicht 14.dxe5!? aus dem Rybka Buch. Ist
das evtl. eine vorbereitete Variante von J. Noomen? Jedenfalls, Fritz 8 ließ
sich nicht beeindrucken und spielte sein Spiel gut runter, wenngleich er noch
einige Züge des Noomens Buchs selber berechnet hatte. Hier diese Partie:
[Event "P600, Blitz:7'"]
[Site "P3 600"]
[Date "2006.03.04"]
[Round "2"]
[White "Rybka 1.01 Beta 13d 32-bit"]
[Black "Fritz 8"]
[Result "0-1"]
[ECO "D56"]
[Annotator "0.49;0.22"]
[PlyCount "108"]
[TimeControl "420"]
{W=10.6 ply; 40kN/s B=10.5 ply; 293kN/s} 1. d4 {0} Nf6 {0} 2. c4 {0} e6 {0} 3.
Nc3 {0} d5 {0} 4. Bg5 {0} Be7 {0} 5. Nf3 {0} h6 {0} 6. Bh4 {0} Nbd7 {0} 7. e3 {
0} Ne4 {0} 8. Bxe7 {0} Qxe7 {0} 9. Rc1 {0} Nxc3 {0} 10. Rxc3 {0} c6 {0} 11. Bd3
{0} O-O {0} 12. O-O {0} dxc4 {0} 13. Bxc4 {0} e5 {Schwarz letzter Buchzug 0}
14. dxe5 {0} Nxe5 {0.22/12 15} 15. Nxe5 {0} Qxe5 {0.22/11 6} 16. Qb3 {
Weiß letzter Buchzug 0} Rb8 {0.22/11 22} 17. Rd1 {0.49/10 16} Qg5 {
(Lf5) 0.19/10 12} 18. e4 {(Db4) 0.67/9 15} Bg4 {0.35/10 9} 19. f3 {0.68/9 5}
Bh3 {(Lc8) 0.47/10 9} 20. Qc2 {0.15/12 92} Be6 {(Tfd8) 0.53/11 20} 21. Bxe6 {
0.42/11 14} fxe6 {0.53/11 8} 22. Rcd3 {(Db3) 0.44/10 4} Rbd8 {0.19/10 8} 23.
Qc4 {(a3) 0.45/9 12} Rxd3 {(Kh7) 0.16/11 16} 24. Rxd3 {(Dxd3) 0.43/10 11} Kh7 {
0.16/10 7} 25. Qb4 {(Dc3) 0.41/10 28} Qc1+ {(Tf7) -0.43/11 7} 26. Kf2 {
0.44/10 4} Rf6 {(Tf7) -0.47/11 13} 27. Rd7 {(e5) 0.65/10 9} Rg6 {
(Dc2+) -0.62/10 8} 28. g4 {0.31/9 10} h5 {(Df4) -0.65/10 21} 29. Qc3 {
(h3) 0.45/8 7} Qf4 {-1.00/10 6} 30. h3 {(gxh5) 0.00/8 2} Qh2+ {-1.00/9 6} 31.
Ke3 {0.00/9 4} Qxh3 {(e5) -1.06/9 6} 32. gxh5 {0.00/9 4} Qxh5 {-1.09/10 13} 33.
Rxb7 {0.00/9 8} Rg2 {(e5) -1.18/9 10} 34. Kd4 {-0.04/8 8} Qh2 {-0.90/9 8} 35.
f4 {-0.05/8 14} Rd2+ {(Tc2) -1.22/8 7} 36. Ke5 {-0.08/9 9} Qh5+ {-0.90/8 5} 37.
f5 {-0.70/10 33} Qh6 {-1.00/9 7} 38. Rb3 {-1.01/9 11} Qf6+ {-1.03/9 6} 39. Kf4
{0.01/0 0} Qh4+ {-1.09/9 8} 40. Ke5 {-0.83/9 9} Qd8 {-1.06/8 4} 41. Qh3+ {
-0.90/8 3} Kg8 {-1.28/9 4} 42. Kf4 {-1.26/8 4} Qd6+ {-2.40/8 11} 43. Kf3 {
-1.20/8 2} Rd3+ {-2.40/8 3} 44. Rxd3 {-1.09/9 3} Qxd3+ {-2.40/9 2} 45. Kg4 {
-0.94/9 2} Qxe4+ {-2.40/8 2} 46. Kg5 {-0.84/9 3} Qxf5+ {(Dd5) -2.43/9 4} 47.
Qxf5 {-0.59/12 1} exf5 {-2.56/11 1} 48. Kxf5 {-0.58/12 1} c5 {(Kh7) -2.59/11 3}
49. Kg6 {-0.65/14 5} c4 {-2.84/12 1} 50. a4 {(a3) -0.74/15 2} Kf8 {
(a5) -3.75/14 4} 51. Kf5 {-0.48/11 1} Kf7 {(Ke7) -3.56/12 1} 52. Ke5 {
(Kg5) -1.89/16 4} Kg6 {-4.06/11 1} 53. Ke4 {(Kf4) -6.46/16 6} Kg5 {-5.25/11 2}
54. Kf3 {-6.46/14 4} Kh4 {(Kf5) -8.00/11 2} 0-1
Rybka griff an, wurde aber ausgekontert! Hier die Stellung nach Zug 46 von weiß:
2: Rybka 1.01 Beta 13d 32-bit - Fritz 8, P600, Blitz:7'
[D]6k1/p5p1/2p1p3/5PK1/4q3/7Q/PP6/8 b - - 0 1
Fritz 8 leitete hier sehr schön in ein gewonnenes Bauernendspiel über. Die
Analyse von Rybka sieht jedoch so aus:
Analysis by Rybka 1.01 Beta 13d 32-bit:
46...De5 47.Df3 Df6+ 48.Kg4 exf5+ 49.Dxf5 Dxb2 50.Dc8+ Kh7 51.Dxc6 Dxa2 52.Dh1+
Kg8
µ (-0.95) Tiefe: 11 00:01:03 1405kN
46...De5 47.Df3 Df6+ 48.Kg4 exf5+ 49.Dxf5 Dxb2 50.Dc8+ Kh7 51.Dxc6 Dxa2 52.Dh1+
Kg8 53.Da8+
µ (-1.08) Tiefe: 12 00:01:52 2624kN
(Nemeth, Privat 04.03.2006)
Während Fritz 8 fast a tempo einen Bauern opfert (auch ohne EGTB) um in ein
gewonnenes Bauernendspiel abzuwickeln, fackelt Rybka an anderen Zügen rum wie
man sieht! Was spielen da andere Engines ohne EGTB ?
So war es kein Wunder dass Fritz 8 bald deutlich in Führung ging! Es lag nicht
am Buch.
Die dritte Partie endete im Vierspringerspiel Remis (ungleichfarbige Läufer), so
dass Fritz danach die Eröffnungen mit 1.e4 mit weiß einstellte.
In Runde 4 zeige Rybka wieder eine Schwäche, das sollte auch der Programmierer
sehen!
Im 50. Zug nahm Rybka einen vergifteten Bauern und Fritzchens Bauern liefen
danach zur Dame da der Turm von Rybka abgeschnitten war. Das hat Fritz 8.0026
cool gemacht!
[D]6k1/5n2/5Q2/2p3pR/1pq3P1/5p1K/5P1P/8 w - - 0 1
Analysis by Rybka 1.01 Beta 13d 32-bit:
50.Dxf3 b3 51.Df5 Df1+ 52.Kg3 Dg1+ 53.Kf3 Dd1+ 54.Kg2 b2 55.Txg5+ Sxg5 56.Dxg5+
Kf7
= (0.00) Tiefe: 10 00:00:10 169kN
50.Dxf3 b3 51.Df5 Df1+ 52.Kg3 Dg1+ 53.Kf3 Dd1+ 54.Kg2 b2 55.Txg5+ Sxg5 56.Dxg5+
Kf7
= (0.00) Tiefe: 11 00:00:18 313kN
50.Dxf3 b3 51.Df5 Df1+ 52.Kg3 Dg1+ 53.Kf3 Dc1 54.Kg2 b2 55.Dg6+ Kf8 56.Th7 Df4
= (0.00) Tiefe: 12 00:00:36 626kN
50.Dxf3 b3 51.Df5 Df1+ 52.Kg3 Dg1+ 53.Kf3 Dc1 54.Kg2 b2 55.Dg6+ Kf8 56.Th7 Df4
= (0.00) Tiefe: 13 00:01:04 1134kN
(Nemeth, Privat 04.03.2006)
Dass Fritz auch hier die Schwerfiguren tauschen könnte, daran dachte Rybka nicht
und so bewertete Rybka die Stellung auch noch mit 0.00 total falsch! Hmm?
Hier die restlichen Züge in PGN:
[Event "Blitz:7'"]
[Site "Privat"]
[Date "2006.03.04"]
[Round "4"]
[White "Rybka 1.01 Beta 13d 32-bit"]
[Black "Fritz 8"]
[Result "0-1"]
[ECO "C42"]
[Annotator "0.57;0.10"]
[SetUp "1"]
[FEN "6k1/5n2/5Q2/2pq2pR/1p4P1/5p1K/5P1P/8 b - - 0 49"]
[PlyCount "9"]
[TimeControl "420"]
{W=9.9 ply; 18kN/s B=10.3 ply; 295kN/s} 49... Qc4 {(b3) -0.93/9 4} 50. Qxf3 {
(Kg3) 0.00/8 3} Qc3 {(b3) -6.25/9 1} 51. Qg3 {0.00/10 3} Qxg3+ {
(Dc4) -6.34/11 1} 52. hxg3 {-6.15/15 2} b3 {-6.65/12 1} 53. Kg2 {-6.12/15 3} c4
{-6.65/10 1} 0-1
TJA! Wie man sieht, lag es nicht am Buch.
Folgende Stellung aus Runde 5 habe ich nach 123 Zügen als Remis abgeschätzt da
beide Programme nur noch 20s oder weniger hatten auf der Uhr. Fritz 8 zeigte
hier -1.25 gegen sich, Rybka zwar 1.85 für sich, aber Rybka kam nicht weiter,
und dann die Zeit noch. Fritz 8 blockierte schon über 50 Züge lang das
Eindringen des schwarzen Königs:
[D]8/8/4pk2/1b5p/3P1K2/1p4P1/1N6/8 b - - 0 1
Danach kam Rybka langsam etwas besser ins Spiel, und konnte das Resultat
verkürzen. Die letzte Partie dauerte aber über 100 Züge, weil Rybka (fast hätte
ich es geglaubt) so schien es, zunächst nicht den Gewinnweg fand, und das bei
Turm un zwei Bauern mehr gegen Fritzchens Springer.
Hier die komplette Partie:
[Event "P600, Blitz:7'"]
[Site "P3 600"]
[Date "2006.03.04"]
[Round "10"]
[White "Rybka 1.01 Beta 13d 32-bit"]
[Black "Fritz 8"]
[Result "1-0"]
[ECO "A29"]
[Annotator "0.25;0.07"]
[PlyCount "221"]
[TimeControl "420"]
{W=13.1 ply; 59kN/s B=12.0 ply; 297kN/s} 1. c4 {0} e5 {0} 2. Nc3 {0} Nf6 {0}
3. Nf3 {0} Nc6 {0} 4. g3 {0} Bb4 {0} 5. Bg2 {0} O-O {0} 6. O-O {0} e4 {0} 7.
Ne1 {0} Bxc3 {0} 8. dxc3 {0} h6 {0} 9. Nc2 {0} Re8 {0} 10. Ne3 {0} d6 {0} 11.
Qc2 {0} a5 {0} 12. Bd2 {Beide letzter Buchzug 0} a4 {0.07/10 9} 13. b4 {
0.25/9 14} Ne5 {0.13/11 13} 14. Bxe4 {(Tfd1) 0.20/9 18} Nxc4 {-0.06/11 16} 15.
Bg2 {(Lf3) 0.08/11 36} Nxd2 {0.00/11 13} 16. Qxd2 {0.12/11 6} Qe7 {
(Tb8) 0.00/11 11} 17. Qd4 {(Tad1) 0.20/10 22} a3 {(De5) 0.00/11 13} 18. Rab1 {
0.28/9 9} Ra4 {-0.03/10 13} 19. Bf3 {(Tfe1) 0.26/10 15} Qe5 {(Le6) -0.12/10 8}
20. Rfd1 {0.31/10 8} Qg5 {0.07/10 14} 21. Rb3 {(Dd3) 0.37/10 20} Rxe3 {
(De5) -0.15/10 17} 22. fxe3 {0.72/10 8} Be6 {(Lf5) 0.00/10 5} 23. c4 {0.75/10 5
} b5 {0.10/10 7} 24. cxb5 {(Dc3) 0.76/11 12} Qxb5 {0.13/10 5} 25. Rc3 {
0.93/10 6} Rxb4 {0.13/10 10} 26. Qa7 {0.94/9 5} Qa4 {(Tb2) 0.35/9 13} 27. Qxa4
{1.82/10 2} Rxa4 {0.19/10 2} 28. Rdd3 {1.98/12 13} Bxa2 {0.32/11 7} 29. Rxa3 {
2.15/12 2} Rxa3 {0.66/12 7} 30. Rxa3 {1.98/12 2} Bb1 {(Le6) 0.69/12 9} 31. Ra8+
{2.56/13 8} Kh7 {0.78/13 5} 32. Ra7 {2.57/14 10} c5 {1.00/12 5} 33. Rxf7 {
2.57/13 4} Kg8 {(c4) 1.07/12 11} 34. Rc7 {2.91/11 9} Kf8 {1.10/11 8} 35. g4 {
2.83/10 6} Bc2 {(g5) 1.07/11 6} 36. Kf2 {2.94/11 10} g5 {(Lb3) 1.10/11 5} 37.
Ra7 {(Ke1) 2.90/11 5} Be4 {(Lg6) 1.10/11 5} 38. h3 {(Ke1) 3.10/11 4} Bg6 {
1.10/11 5} 39. Bc6 {2.91/12 29} Be4 {(d5) 0.85/12 12} 40. Bxe4 {(Ld7) 2.95/12 3
} Nxe4+ {0.69/11 1} 41. Ke1 {2.51/14 3} d5 {0.82/13 8} 42. Kd1 {(Ta6) 2.57/15 5
} Ke8 {(Sf2+) 0.78/13 4} 43. Rh7 {(Ta6) 2.62/14 3} Kf8 {(Sf6) 1.07/13 5} 44.
Rxh6 {2.73/12 1} Kg7 {(Ke7) 1.16/13 6} 45. Rc6 {(Th5) 2.75/16 3} Kf7 {1.35/13 3
} 46. Kc2 {2.75/16 3} c4 {(Ke7) 1.60/12 3} 47. Kc1 {2.75/16 5} Nf6 {
(Ke7) 1.47/12 4} 48. Kb2 {2.75/16 3} Ne4 {1.63/13 5} 49. Kc2 {(h4) 2.75/16 1}
Ke7 {1.82/13 4} 50. Ra6 {(Th6) 2.75/15 1} Kf7 {1.60/13 4} 51. Kc1 {
(Th6) 2.75/17 4} Nf6 {(Ke7) 1.44/12 3} 52. Kb2 {(Ta7+) 2.75/17 3} Ne4 {
1.60/13 4} 53. Ka3 {(h4) 2.75/16 3} Nc3 {(Ke7) 1.25/12 5} 54. Kb4 {
(Ta7+) 2.75/15 3} Ne4 {1.44/13 4} 55. Rb6 {(h4) 2.75/16 3} Ke7 {1.57/12 4} 56.
Rc6 {(Th6) 2.75/16 2} Kd8 {(Kf7) 1.47/11 2} 57. Re6 {3.19/16 2} c3 {
(Kc7) 2.19/13 3} 58. Rh6 {(Tc6) 3.26/15 2} Kd7 {1.91/12 3} 59. Kb3 {3.26/15 1}
Kc7 {2.03/12 2} 60. Kc2 {(h4) 3.26/15 1} Kd7 {2.10/13 2} 61. h4 {3.75/15 4}
gxh4 {2.35/12 2} 62. Rxh4 {3.62/13 1} Ke6 {(Kd6) 2.44/12 2} 63. Rh5 {3.92/14 3}
Kd6 {(Sf6) 2.72/12 3} 64. g5 {4.19/13 4} Ke5 {(Sg3) 2.97/13 3} 65. g6+ {
4.23/12 1} Kf6 {(Ke6) 3.03/14 3} 66. Rxd5 {4.23/14 2} Kxg6 {3.03/13 2} 67. Kd3
{(Te5) 4.23/14 2} c2 {3.32/13 3} 68. Kxc2 {4.23/17 2} Nf6 {3.32/13 2} 69. Rd1 {
(e4) 4.23/13 2} Kf5 {3.07/12 2} 70. Kc3 {(Kd3) 4.23/12 1} Ke4 {2.75/13 2} 71.
Rd3 {(Td6) 4.23/13 1} Nd5+ {2.88/12 2} 72. Kd2 {4.23/16 2} Nc7 {(Ke5) 2.91/12 2
} 73. Rd8 {4.23/14 2} Ke5 {(Se6) 3.07/12 1} 74. Kd3 {(Tc8) 4.23/14 2} Ne6 {
3.13/12 2} 75. Rb8 {(Te8) 4.23/12 1} Nc5+ {(Kd5) 3.07/12 1} 76. Kc4 {4.23/13 1}
Ne6 {(Se4) 3.07/12 1} 77. Kb5 {(e4) 4.23/12 1} Ng5 {(Kd5) 3.07/11 3} 78. Kc6 {
(Te8+) 4.23/12 1} Ne4 {3.16/12 1} 79. Re8+ {4.23/13 1} Kf5 {3.13/13 1} 80. Rd8
{4.23/12 1} Ke5 {(Sc3) 2.85/12 2} 81. Rd5+ {(Kb5) 4.23/14 1} Ke6 {2.63/13 1}
82. Rd1 {(Td4) 4.23/13 1} Kf5 {(Ke5) 2.85/12 1} 83. Rd7 {4.23/13 1} Ke6 {
(Ke5) 2.94/12 1} 84. Rd5 {(Th7) 4.23/14 1} Nc3 {2.91/12 2} 85. Rd2 {
(Td4) 4.23/14 1} Ne4 {2.63/13 1} 86. Rd7 {(Td4) 4.23/15 1} Nc3 {(Sf6) 2.72/12 2
} 87. Rd4 {(Th7) 4.23/13 0} Ke5 {2.91/11 1} 88. Rd2 {(Kc5) 4.23/13 0} Ne4 {
(Kf5) 2.69/12 1} 89. Ra2 {4.23/14 1} Ke6 {(Sc3) 2.91/11 1} 90. Ra7 {4.23/13 1}
Ng3 {(Kf5) 2.94/11 1} 91. Kb5 {(Kc5) 4.23/12 1} Kd5 {(Ke5) 2.82/10 1} 92. Ra8 {
(Td7+) 4.23/11 1} Nxe2 {(Ke5) 2.60/10 1} 93. Kb6 {(Kb4) 4.26/10 1} Nc3 {
2.57/11 1} 94. Rc8 {4.34/11 1} Ne4 {2.75/12 1} 95. Rd8+ {4.52/13 1} Ke6 {
(Ke5) 2.97/12 1} 96. Kc6 {4.51/11 1} Ke5 {(Sf6) 3.16/11 2} 97. Re8+ {4.61/12 1}
Kf5 {3.19/13 1} 98. Re7 {4.61/12 0} Nc3 {3.19/11 1} 99. Kd6 {(Kc5) 4.83/11 1}
Ne4+ {3.28/11 1} 100. Kd5 {4.84/11 1} Nc3+ {3.22/10 1} 101. Kc4 {4.92/11 1} Ne2
{(Kf6) 3.28/10 1} 102. Re8 {5.30/10 1} Ng3 {(Sc1) 3.63/9 1} 103. Kd5 {5.36/10 0
} Kf6 {3.82/10 1} 104. e4 {5.36/10 0} Kf7 {3.85/10 1} 105. Rc8 {5.36/10 1} Ke7
{(Sxe4) 3.82/10 1} 106. e5 {(Tc7+) 6.04/9 0} Kd7 {(Se2) 4.03/9 1} 107. Rb8 {
6.24/9 1} Ke7 {(Sf5) 4.50/10 1} 108. Rb7+ {6.30/11 0} Kd8 {4.44/9 1} 109. e6 {
6.30/11 0} Ke8 {6.00/9 0} 110. Ke5 {(Tb3) 7.16/11 1} Kf8 {7.03/10 1} 111. Rb8+
{(Th7) 11.82/10 1} 1-0
Wenn man diese 10 Partie nachspielt, sieht man ein weiteres Defizit bei Rybka,
sorry.
Rybka gewinnt nur mit Mühe und Not mit Turm und zwei Bauern, gegen Springer,
kaum zu glauben aber wahr. Hmm.
Rybka ist, wie man anhand einiger Beispiele sehen konnte, noch nicht soweit wie
die Blitzpartien (auch die mit 40/40 zähle ich zu solchen) besonders auf
Schach.de, es vermuten lassen, nur meine Meinung.
ED.
This page took 0 seconds to execute
Last modified: Thu, 15 Apr 21 08:11:13 -0700
Current Computer Chess Club Forums at Talkchess. This site by Sean Mintz.