Author: Eduard Nemeth
Date: 02:46:44 09/20/02
Wenn ich an die folgende Stellung denke da gehen mir die Haare zu Berge. Wie kann es sein dass man als weisser hier nur -1,2 gegen sich sieht. Würde ein GM diese Bewertung sehen so bekäme er glatt einen Schock....das teste ich mal ;-( Fritz 7 - WbNimzo2000b [D]1k6/1p5p/2pq2p1/2Q1p3/8/R3PP1P/3r2P1/3r1BK1 w - - 0 39 Fritz 7 says here only -1,2 against him, onothe programs (all !) -3 ! What is right? Über falsche Bewertungen in manchen Stellungen habe ich bereits in meinem Artikel über Fritz 7 geschrieben, doppelt muss es also nicht stehen. Dass ich recht habe, bestätigt ja die obige Stellung. Hier für alle die Textpassage aus dem Artikel noch einmal: Verkehrte Bewertung von manchen Stellungen Wie wir im vorherigen Kapitel schon gesehen haben, wirkt sich nicht jedes Dazulernen immer positiv aus. Die folgende Stellung (aus dem WM Match Petrosian Spassky, 1966) bewertet Fritz 7.008 so: [D]1r1qr1k1/p1pn3p/1p1b1np1/3P1pB1/3P4/P1NQ4/1P2PPB1/R3K2R w KQ - 0 1 Analysis by Fritz 7.008: 16.Tc1 De7 17.Sb5 Tb7 18.Tc6 Sb8 19.Tc2 Df7 20.Lh4 f4 21.Sxd6 cxd6 +- (1.91) Tiefe: 13/36 00:01:58 33871kN 16.Sb5! +- (1.94) Tiefe: 13/36 00:02:13 38691kN (Nemeth, Stuttgart 15.08.2002) Die Bewertung von fast 2 Bauern plus ist utopisch. Gegen das Programm WbNimzo2000b schaffte es Fritz 7 sogar, diese Stellung auf Blitzstufe mit weiß zu verlieren! Welche genauen Kriterien bei Fritz 7 vorliegen diese Stellung so zu bewerten kann ich nicht sagen, vermutlich jedoch u.a. die offenen Linien (besonders die h-Linie mit Angriff), gefesselte gegnerische Figur auf f6, das Läuferpaar, und vermutlich die starken weißen Zentrumsbauern. In der Musterpartie spielte hier Petrosian 16. 0-0-0 worauf Spassky konsequent mit dem Bauernvorstoß 16...b6- b5 entgegnete. Die Partie endete im Läuferendspiel Remis. Die zu hohe Bewertung von Fritz 7 ist daher nicht gerechtfertigt. Sie beruht überwiegend auf einer statischen Bewertung der Stellung, ohne die Pläne der Meister auch nur ansatzweise zu begreifen! Für die Programmierer ist also noch reichlich Stoff vorhanden für weitere Verbesserungen ihrer Programme. Das Studieren von Großmeisterpartien - hier besonders der Pläne von Eröffnungsvarianten – sollte langsam einen weit höheren Platz einnehmen, als ein Abtesten der Programme mit bekannten Stellungstests (wo es nur um den einzig richtigen Zug geht) sowie von Engine - Kämpfen, wo es nur um interne Computerranglisten geht. Als Anhang hier noch die erwähnte Partie zwischen Petrosian und Spassky: [Event "World Championship 26th"] [Site "?"] [Date "1966.??.??"] [Round "18"] [White "Petrosian,Tigran V"] [Black "Spassky,Boris V "] [ECO "E12"] [Result "1/2-1/2"] d4 Nf6 2. c4 e6 3. Nf3 b6 4. Nc3 Bb7 5. a3 Bxf3 6. gxf3 Be7 7. f4 d5 8. f5 exf5 9. Bg2 O-O 10. cxd5 Bd6 11. Qd3 g6 12. Bg5 Re8 13. h4 Nbd7 14. h5 Rb8 15. hxg6 fxg6 16. O-O-O b5 17. Nxb5 Qc8 18. Rd2 Qb7 19. Nc3 Qb3 20. Qc2 Kg7 21. Bf3 h5 22. Qxb3 Rxb3 23. Rc2 Reb8 24. e3 Kf7 25. Rd1 Nb6 26. Bxf6 Kxf6 27. Be2 h4 28. f4 Re8 29. Kd2 Rxc3 30. Rxc3 Nxd5 31. Bb5 Nxc3 32. Bxe8 Nxd1 33. Kxd1 1/2-1/2 Eduard
This page took 0 seconds to execute
Last modified: Thu, 15 Apr 21 08:11:13 -0700
Current Computer Chess Club Forums at Talkchess. This site by Sean Mintz.