Author: Eduard Nemeth
Date: 11:30:18 10/03/02
Sehr interessant finde ich die Homepage von Franz Wiesenecker. Er testet derzeit
Ruffian (Link siehe unten).
Sein Fazit: Die grösste Schwäche von Ruffian liegt in seiner mangelnden
Königssicherheit, sowie einem schlecht optimierten Buch.
Im Buch selbst habe ich noch keine Schwächen gefunden allerdings ist davon
auszugehen dass es etliche Löcher hat (weil doch zu schmal) so dass es immer
wieder vorkommen wird dass Ruffian in eine Eröffnungsfalle des Gegners fallen
wird - das schreibt Franz auch glaube ich. Ja da sollte man die Löcher stopfen,
nur: soetwas kann ja garnicht von heute auf morgen gehen!
Also: wie schnell soll es gehen?
Für die Profis werden jahrelang schon Bücher geschrieben, ständig werden sie
verbessert und getunt. Ich denke dass es bei Ruffian nun ähnlich sein wird, denn
innerhalb kürzester Zeit hat man nun tausende von Partien vorliegen! Das war ja
vorher so nicht der Fall gewesen.
Weiter: ja die Königssicherheit ist bei Ruffian noch nicht ganz so da wie bei
den anderen Progs. Das liegt daran, dass Ruffian lieber den gegnerischen König
ins Visier nimmt als den eigenen vorher zu schützen. Natürlich kann so,
besonders gegen starke Gegner, der Schuss auch nach Hinten gehen. Ich bin mir
aber sicher dass der Programmierer da noch einiges verbessern wird , und ebenso
das Buch.
Hier unten (dazu siehe Kommentar auf Franz's Seite) sehen wir eine ausgefuchste
Killer-Blitzpartie:
[Event "Blitz 5'"]
[Site "?"]
[Date "2002.??.??"]
[Round "?"]
[White "Ruffian 1.0.1"]
[Black "Ios"]
[Result "0-1"]
[ECO "B00"]
1. e4 Nc6 2. Nf3 f5 3. exf5 d5 4. Nh4 e5 5. Qh5+ g6 6. fxg6 Nf6 7. g7+ Nxh5 8.
gxh8=Q Qxh4 9. Qxh7 Nd4 10. c3 Bf5 11. Bb5+ c6 12. Qxb7 Qe4+ 13. Kf1 cxb5 14.
Qxa8+ Kf7 15. Qxa7+ Be7 16. Qxd4 exd4 17. h3 Nf4 18. d3 Qxg2+ 19. Ke1 Qxh1+
20. Kd2 Qf3 21. cxd4 Qxd3+ 22. Ke1 Qe2+ 0-1
Ruffian kommt (weiss nicht gegen wen?) hier mächtig unter die Räder, und
verliert nach schon 22 Zügen!
Grund: Ruffian fliegt bald aus dem Buch, und spielt 4. Nh4 statt den Läufer zu
entwickeln. meiner Meinung nach spielte Ruffian diesen Zug aber eher weil er auf
den gegenerischen König scharf war, und nicht weil er seinen eigenen nicht genug
gesichert hat damit.
Ich habe zahlreiche (hunderte) von Killervarianten gegen Fritz gespielt, und
könnte locker vom Hocker solchartige Partien in Dutzendware bieten - habe ich ja
schon. Seit der version 7 hat nun Frans Morsch einiges verbessert - auch wenn
ich F7 ebenfalls killen könnte. Bei Fritz 6 jedoch konnte ich so locker xx mal
alles runterspulen, und gegen Shredder (bevor SMK die radikale Notbremse zog,
indem Shredder nun gar keine Trojaner annimmt, egal ob richtig oder falsch! :)
konnte ich Shredder nach belieben killen. Hat Shredder denn nicht so
"nur eine künstliche" Königssicherheit implementiert bekommen nun - weil Figuren
auch dann nicht geschlagen werden wenn garnix droht? ;-)
Dem Gegner von Ruffian ist in der obigen Partie ebenfalls im Prinzip ebenfalls
eine Killervariante gelungen. Sowas ähnliches präsetiere ich gegen Fritz 7 im
Blitz 5' sooft ihr wollt! Dabei möchte ich keineswegs die mangelde
Königssicherheit von Ruffian verteidigen, auch die Löcher im Buch sind wohl da.
Auf "seinem Rechner" hat der Gegener von Ruffian gesehen dass das Programm mit
Nh4 in die Falle tappen würde. Was wäre aber passiert, hätte Ruffian statt Nh4,
schlicht Bd3 gespielt?
Hier eine Analyse der Stellung von Ruffian nach Zug 3:
Ruffian 1.0.1 - Ios
r1bqkbnr/ppp1p1pp/2n5/3p1P2/8/5N2/PPPP1PPP/RNBQKB1R w KQkq d6 0 1
Analysis by Ruffian 1.0.1:
4.Sh4 Sh6 5.Dh5+ Sf7 6.g3 g6 7.fxg6 hxg6 8.Dd1 Dd6 9.Sc3 e5 10.Lb5
² (0.69) Tiefe: 11/25 00:00:45 11977kN
4.Lb5 Dd6 5.Lxc6+ bxc6 6.0-0 Lxf5 7.Te1 0-0-0 8.Se5 Sh6 9.d4 Kb8 10.Lf4
± (0.76) Tiefe: 11/25 00:00:57 15474kN
4.Ld3 Dd6 5.0-0 Ld7 6.Te1 Sf6 7.Sg5 Se5 8.Se6 Lxe6
± (0.86) Tiefe: 11/25 00:01:18 21180kN
4.Ld3 Dd6 5.0-0 Sf6 6.Sc3 Sb4 7.Lb5+ c6 8.La4 b5 9.Lb3 Lxf5 10.Te1
± (0.89) Tiefe: 12/28 00:01:43 28088kN
Wie man sieht, verwirft Ruffian irgendwann Nh4, spielt dann Bb5 und danach Bd3!?
Lassen wir es einfach allein bei 4. Bd3. Was nun? Ist weiss dann verloren?
das glaube ich kaum (aber ich kann ja mal ein ENG-Match ab der Stellung als
Experiment unternehmen ;)!
Dass Fritz 7 statt Nh4 lieber Bb5 spielt sagt dennoch nicht aus dass er selbst
Nh4 als den Verlustzug sieht - im Gegenteil, hier die Analyse von Fritz 7.008
nach Zug 8:
r1b1kb1Q/ppp4p/2n5/3pp2n/7q/8/PPPP1PPP/RNB1KB1R w KQq - 0 1
Analysis by Fritz 7:
9.Dxh7--
+- (2.16) Tiefe: 12/37 00:00:51 14925kN
9.Dxh7
+- (2.16) Tiefe: 12/39 00:01:19 23139kN
Kurzum: Der Gegner hat in der Analyse erkannt dass Ruffian bei ihm exakt Nh4 im
Blitz 5' spielen würde und entwickelte eine Killervariante darauf! Würde nämlich
Fritz 7 denselben Zug spielen, so würde er sich ebenfalls keineswegst schlecht
fühlen, ja sogar im Zug 9 +2 für sich anzeigen, und dennoch genauso den Bach
runtergehen.
Das ist aber nichts Neues unter der Schachsonne!
(Wird wohl langsam Zeit dass ich einige ähnliche Löcher bei DF7 aufzeige?)
Wie ich oben bereits erwähnt habe, liegt der Unterschied , ob Ruffian (dort in
Blitz 5') Nh4 spielt oder Bd3 nur in etwa 30' (auf meinem lahmen Rechner!).
Also habe ich seoeben die Stellung ausspielen lassen, in Blitz 25' +2"
(entspricht Dual 2x2000 Blitz 5')
Fritz 7 wurde , nachdem Ruffian seinen Springer über a3->c2->e3 schön plazierte,
im Mittelspiel ausmanövriert und ging unter! Was sagt uns das also?
Hier diese Partie:
[Event "P600, Blitz:25'+2""]
[Site "?"]
[Date "2002.??.??"]
[Round "?"]
[White "Ruffian 1.0.1"]
[Black "Fritz 7"]
[Result "1-0"]
[FEN "r1bqkbnr/ppp1p1pp/2n5/3p1P2/8/3B1N2/PPPP1PPP/RNBQK2R b qkQK -"]
{W=12.6 ply; 367kN/s
B=12.6 ply; 310kN/s
} Qd6 {0.62/12 58} 5. O-O {0.91/11
48} g6 {(Sh6) 0.66/11 41} 6. Nh4 {1.14/10 35} Qf6 {(Se5) 0.00/11 46} 7. g3
{(Sf3) 1.05/12 59} Bxf5 {(gxf5) 0.19/11 60} 8. Nxf5 {1.26/12 16} gxf5
{-0.06/12 15} 9. Qh5+ {0.93/14 56} Qg6 {0.09/14 50} 10. Qxf5 {1.00/14 30} Qxf5
{0.28/13 27} 11. Bxf5 {0.90/13 12} Nd4 {(Sh6) 0.22/13 37} 12. Bd3 {1.10/13 26}
e5 {0.31/13 67} 13. c3 {(f3) 1.19/13 40} e4 {(Sf3+) 0.00/15 37} 14. cxd4
{1.10/14 56} exd3 {0.00/13 7} 15. Re1+ {0.99/14 38} Ne7 {0.22/14 27} 16. Re3
{1.11/14 32} O-O-O {0.22/13 28} 17. Na3 {1.15/14 24} Re8 {(Sf5) 0.28/13 26}
18. Rxd3 {1.29/13 43} Bg7 {0.41/13 36} 19. Nc2 {1.27/12 22} Nf5 {0.50/12 36}
20. b3 {(g4) 1.29/12 23} Rhf8 {(Te4) 0.53/11 33} 21. Ba3 {1.49/11 22} Rf6
{(Tf7) 0.72/11 27} 22. Ne3 {1.66/11 25} c6 {(Te4) 1.00/12 58} 23. Rc1 {1.76/12
26} Kd7 {(Te4) 0.62/12 26} 24. Bc5 {(Kg2) 1.90/11 21} b6 {0.56/12 26} 25. Ba3
{2.01/12 33} h5 {(Te4) 0.59/11 35} 26. Kg2 {(Kf1) 1.95/11 109} Rf7 {0.59/12
26} 27. Bb2 {(Sxf5) 1.96/11 32} Nd6 {(a6) 0.69/12 29} 28. f3 {1.98/10 24} a5
{0.69/11 27} 29. a3 {(g4) 1.94/11 19} Ref8 {0.69/12 37} 30. f4 {(Tf1) 1.93/11
17} Ra8 {(Te8) 0.56/11 20} 31. a4 {1.94/11 14} Rg8 {(Te8) 0.31/11 16} 32. Rc2
{(Kf3) 1.90/10 15} Ne4 {0.31/12 19} 33. Kf3 {1.86/10 16} Bf6 {(Te8) 0.28/11
21} 34. Ba3 {1.59/12 36} Bh8 {(Ld8) 0.34/11 37} 35. Rc1 {(Tb2) 1.62/11 24}
Ng5+ {(h4) 0.41/11 15} 36. Ke2 {1.84/12 13} Ne4 {0.31/11 13} 37. Rf1 {1.83/12
24} Re8 {0.44/11 17} 38. Kd1 {(b4) 1.82/12 23} Bg7 {(Lf6) 0.41/12 17} 39. Nc2
{(f5) 2.03/11 13} Ng5 {(Sf6) 0.66/11 12} 40. Re3 {2.00/12 12} Rxe3 {0.78/13
29} 41. dxe3 {2.07/13 19} Ne4 {0.72/12 14} 42. Ne1 {2.15/12 18} c5 {(Ke6)
0.91/11 17} 43. Nf3 {2.07/12 20} Re7 {(cxd4) 0.97/10 12} 44. Ke2 {2.32/11 17}
Kd6 {(Te8) 1.25/11 25} 45. Rc1 {(Sd2) 2.36/11 10} Rc7 {(Te8) 1.62/11 11} 46.
Ng5 {(Sd2) 2.54/12 18} Nxg5 {1.59/13 15} 47. fxg5 {2.58/12 6} Rc8 {(Lf8)
1.66/13 13} 48. h4 {(dxc5+) 3.13/12 9} Rc7 {(Lf8) 2.09/12 10} 49. g4 {3.43/12
9} hxg4 {2.44/13 13} 50. h5 {3.46/12 15} Bh8 {(Lf8) 2.56/12 18} 51. h6
{(dxc5+) 4.27/12 16} Ke6 {(g3) 2.84/12 10} 52. g6 {(dxc5) 4.40/12 9} Kf5
{2.66/13 13} 53. g7 {4.30/11 3} Bxg7 {3.06/14 15} 54. hxg7 {4.43/11 3} Rxg7
{3.19/13 9} 55. dxc5 {4.39/13 12} bxc5 {3.19/12 7} 56. Rxc5 {4.81/13 15} Ke4
{3.37/13 11} 57. Rxa5 {5.01/12 4} Rh7 {(g3) 3.37/13 13} 58. Kf2 {5.25/14 13}
Rh2+ {3.44/13 9} 59. Kg3 {5.23/14 5} Rh3+ {3.66/13 8} 60. Kxg4 {5.24/14 6}
Rxe3 {3.78/13 9} 61. Rb5 {5.43/13 10} d4 {3.87/11 7} 62. a5 {(Ld6) 5.53/12 7}
Re1 {(d3) 4.03/12 10} 63. a6 {5.76/11 7} Rg1+ {4.41/12 16} 64. Kh4 {5.99/12
10} Kf4 {(Tg7) 4.62/11 15} 65. Bd6+ {6.64/9 2} Ke4 {(Ke3) 5.66/12 15} 66. Re5+
{(Tb4) 6.64/10 7} Kd3 {(Kf3) 5.31/11 6} 67. a7 {7.26/12 7} Ra1 {6.50/12 6} 68.
Bc5 {8.04/14 11} Ra6 {(Kc3) 7.44/11 8} 69. Rd5 {8.26/13 7} Kc3 {8.44/11 5} 70.
Rd6 {(Lxd4+) 8.61/13 6} Ra5 {8.44/11 4} 71. b4 {(Lxd4+) 8.60/12 3} 1-0
Eduard
Home Franz Wiesenecker:
http://www.wck-computerschach.de/
This page took 0 seconds to execute
Last modified: Thu, 15 Apr 21 08:11:13 -0700
Current Computer Chess Club Forums at Talkchess. This site by Sean Mintz.