Author: Eduard Nemeth
Date: 08:00:03 09/10/04
Go up one level in this thread
On September 10, 2004 at 09:10:24, Mike S. wrote: >On September 10, 2004 at 08:14:26, Kurt Utzinger wrote: > >> Richtig: ich spiele mit Absicht die Stufe 60m+10s und >> zwar aus verschiedenen Gründen. Blitz (z.B. 60m/g) kommt >> für mich nie in Frage, weil hier in Zeitnot echt zu viele >> dumme Sachen passieren. Und den Zeitmodus z.B. 40'/40+20' >> versteht Pro Deo nicht. (...) > Hallo Michael Scheidl! >Kurt, selbstverständlich sind Deine sämtlichen Einstellungen so lange >grundfalsch, wie Pro Deo nicht alles triumphal gewinnt. :-)) Es geht nicht darum wer gewinnt oder verliert. Es geht um die Zeiteinteilung! Es ist FAKT (nicht nur bei Rebel) dass einige Engines nicht jede x-beliebige Zeitkontrolle gleich gut beherrschen. Dazu gibt es Beweise. Kurt stimmt ja sogar zu. Meine Frage war deshalb korrekt und es ist nicht fair, sie zu entstellen. Danke! > >Du kannst jetzt schon aussuchen, was als nächstes nicht stimmt: > >- Eröffnungsbuch XY statt Nunn2 Jetzt sind wir im Element: Wo ist eigentlich der Nunn1 Test ????? Es war 1998. Nunn1 wurde als der absolut sichere Test zur Ermittlung der Spielstärke angepriesen. Von wem? Genau von denen die den Test nun nicht mehr zum Download anbieten. Na sowas. 1998 haben Frederic Friedel und D. Steinwender den Test, in der Rochade Europa publiziert als O. Weiner sich gegen die Ergebnisse wehrte (ich bin übrigens im Besitz aller Partien von damals, und könnte sie ja mal zum Download anbieten). Warum ist dieser Test (der 1998 Fritz 5 aufs Podest hob) nun nicht mehr da? Ganz einfach: Fritz ist nicht mehr "der Taktiker" wie damals. Darum hat man einen nun eher positionellen Test (Nunn2) erfunden und publiziert. Neue 20 Stellungen. Warum nicht neue 10? 10+10 ergibt ja 20. Fazit: Bevor man den Nunn1 Test nicht wieder einführt, braucht man keine Kritik an Testmethoden anderer machen, denn man widerspricht sich damit nur selbst. >- Noomen statt Eröffnungsbuch XY >- Hash löschen, Hash nicht löschen, Hashgröße >- Pentium statt Duron, AthlonXP statt Pentium >- Default-Stil ist natürlich auch ganz verkehrt, wer macht denn sowas?! :-) >- usw. > >Ich habe geschrieben - und es äußerst positiv gemeint - mit Pro Deo 1.0 ist >Rebel (wieder) in den Top-10. Aber sicher kann man das Setting verbessern. Beim CM 9000 ging das ja auch. Wer das Gegenteil behauptet, hat keine Ahnung. Einen CM 9000 (ohne sel.12) möchte ich nicht haben. Mit sel. 12 spielt der CM 9000 50 Punkte besser auf Turnierstufe , da lege ich mich fest. Mir wird nun, da Rebel nun (sogar als Freeware) als Windows Programm existiert, deutlich, wieviel Potential in dieser Engine steckt! Wird Rebel im Bereich Endspiel nur ein wenig noch verbessert, und werden TBs implementiert, so spielt Pro Deo ganz, ganz oben. Aber auch mit Feinjustierungen ist es mir gelungen, Pro Deo zu verbessern. Das Match gegen Fritz ist heute zuende gegangen, und Pro Deo hat mit 11-9 gewonnen (mit default Settings noch 4-10 verloren, allerdings auf Stufe 10+5). Die restlichen 4 Partien poste ich noch heute hier im Forum. > >Fritz kann er aber nicht überholen :-) Fritz 8 sollte sich mal selbst endlich neu überholen, seit 2 Jahren sehe ich keinen Fortschritt! :( >Das unbedingt hinbiegen zu wollen, An Fritz biegt man aber doch ständig rum, und bei der WM gabs zuletzt eine Klatsche - sogar gegen Amateure hat man verloren! Wie lange noch so? >ist >eine gute Methode, sich selber die Freude zu verderben... Ich habe meine Freude an Pro Deo, an Fritz freut mich momentan "leider" nicht mehr sehr viel, da er zu alt und langweilig geworden ist! Es wird also Zeit dass sich das endlich ändert - ich warte nämlich ungeduldig schon! Eduard. > >mfg. >Michael
This page took 0 seconds to execute
Last modified: Thu, 15 Apr 21 08:11:13 -0700
Current Computer Chess Club Forums at Talkchess. This site by Sean Mintz.