Author: Eduard Nemeth
Date: 13:31:20 05/19/05
Go up one level in this thread
On May 19, 2005 at 16:23:52, Drexel,Michael wrote: >On May 19, 2005 at 12:41:22, Eduard Nemeth wrote: > >> >>Als ich gesehen habe, dass Pablo R. bei Blitz 3+0 mit Dame weniger gewonnen >>hatte, war mir klar, dass ich dasselbe auch schaffen wolle. >> >>Ich wollte aber nicht nur 3+0 spielen, sondern sogar die Spielstufe erhöhen!! >> >>Mir ist nämlich folgendes klar: Vergrößert man die Spielstufe, bleibt alles im >>Prinzip dasselbe! Der Computer wird am Anfang der Partie, nur mehr Zeit >>verbrauchen, aber letztlich ähnliche Züge machen (wenn er taktisch nichts >>sieht). Irgendwann kommt dann die entscheidende Minute (ob bei Blitz 10m, oder >>Blitz 30m, oder Blitz 3m) ! >> >>Dieser Logik gefolgt, habe ich mich auf diese entscheidende Minute vorbereitet. >>Ich spielte die ersten Züge wie Pablo, und gab Fritz 8 meine Dame. In der ersten >>Partie hätte ich bereits gewinnen können, aber in der Hektik, habe ich zu >>schnell gezogen und Fritz 8 setzte mich Matt obwohl er nur noch 0,2 Sekunden auf >>der Uhr hatte. Ich war da also schon nicht schlecht! >> >>Danach war mir klar, dass ich mich nur für die letzten und entscheidenden Züge >>besser vorbereiten musste. Nur wenige Versuche benötigte ich dann (etwas 4-5) um >>diese Partie oben zu gewinnen. >> >>Sie ist eine Demonstration der Schwäche eines Programms. >> >>Ich finde, statt an mir rum zu Meckern, sollte man sich eher Gedanken machen >>(vor allem der Programmierer!) wie man solche Schwächen bei einem Programm >>abstellen könnte. > >Keiner meckert an dir herum. >Diese Art zu spielen ist nun mal stupide. >Man kann auch niemandem empfehlen dauerhaft so zu spielen. >Damit ruiniert man seine Spielstärke ja völlig. > >> >>Ich finde es einfach unannehmbar, dass ein Programm mit angeblich Elo 2700, >>nicht nur gegen einen Amateur verliert, sondern sogar so wie oben, also mit Dame >>plus! >> >>Das ist kaum zu fassen, und eines Programms mit Elo 2700 ehrlich unwürdig! > >Programme haben keine Elo-Zahl. Na gut. Ich meinte ja auch die Wertung vom SSDF. OK? > >> >>Ihr alle könnt denken was ihr wollt, aber wäre ich der Programmierer der Engine >>von da oben, >>so würde es mir sehr peinlich sein wenn jemand gegen mein Programm so gewinnt, >>und mein Gesicht würde mir ganz ROT anlaufen. >> >>Statt also an mir rum zu trampeln (oder an Pablo) sollte sich besser der >>Programmierer an die Nase fassen, und sein Programm verbessern! >> >>Ok? > >Dem Programmierer braucht überhaupt nichts peinlich zu sein. Tatsächlich? >JEDES Programm hat große Schwächen in geschlossenen Stellungen. Mit Dame Plus (!) ab Zug 7 sollte sowas dennoch nicht passieren! >Schachprogramme sollten als Analyse- und Trainingswerkzeug für den Menschen >angesehen werden und nicht als Schachspieler. Die Firmen spielen aber auch gerne PR Matches gegen Kramnik und Kasparov, um nicht wenig Geld! ;) >Deswegen sollte es in "normalen" Stellungen möglichst vernünftige Vorschläge >machen. Und was ist mit Fritz 8.0023 oder Deep Fritz 8, und X3D Fritz? Die nehmen einen geschenkten bauern auf e4 (!) noch immer nicht an? Sind das etwas vernünftige Vorschläge dann? Ich sage da glatt: NEIN! >Wie es gegen solchen Unsinn spielt ist für die allermeisten uninteressant. > >Michael Gruss, Eduard.
This page took 0 seconds to execute
Last modified: Thu, 15 Apr 21 08:11:13 -0700
Current Computer Chess Club Forums at Talkchess. This site by Sean Mintz.