Computer Chess Club Archives


Search

Terms

Messages

Subject: Re: Kleiner Nachtrag (german, please translate it for me, thanks in Ad.)

Author: Eduard Nemeth

Date: 02:20:34 07/20/05

Go up one level in this thread


Kleiner Nachtrag!

Mir ist schon klar dass die EGTBs, Stellungen "mit der Rochade" nicht suchen
können.

Das könnte auch ein Grund sein, weshalb S9.1 UCI in der 1. Analyse Bew. 0.00
angezeigt hat. Im normalen Schach kommen solche Stellungen ja kaum vor, da ja
die Türme anfangs auf a1/a8 und h1/h8 stehen. Zudem spielen die Programme lange
Eröffnungsvarianten, und dazu haben sie auch eine gewisse Königssicherheit
implementiert bekommen, so dass sie irgendwann rochieren würden. Im normalen
Schach sind also die EGTB seht gut.

Aber beim Chess960?

Selbst wenn ein Programm auch da, erstmal seinen König in Sicherheit bringen
möchte indem er rochiert, so muss das "im Chess960" noch lange keine wirkliche
Sicherheit bedeuten, sondern manchmal auch nur eine scheinbare!

Und was ist, wenn in einer Partie der Gegner gar Mensch heißt der dann "frech"
bis hin zum Endspiel, in einer "ähnlichen Position" wie in der 1. Grafik oben im
Posting, einfach auf die Rochade verzichtet? ;)

(Natürlich nicht in exakt derselben Position aber evtl. in einer ähnlichen?)

Dann rechnet ein Programm evtl. mit den EGTB dumm, und meint dass die Rochade
des Gegners (also des Menschen) nur ein 0.00 ergibt, und dann zieht das Programm
aus diesem Grund im Endspiel evtl. einen falschen Zug, der dann wupps, mit den
EGTBs verliert.

Kann das Wirklichkeit werden? Ich denke schon.

Denn im Chess960 könnte es gut sein dass es zu ähnlichen Stellungsmustern kommen
könnte, wenn schon dieses simple Beispiel mit dem Turm neben dem König, die
Analyse der EGTBs widerlegt !



This page took 0 seconds to execute

Last modified: Thu, 15 Apr 21 08:11:13 -0700

Current Computer Chess Club Forums at Talkchess. This site by Sean Mintz.