Author: Eduard Nemeth
Date: 03:22:58 07/23/05
Wenn die EGTB Datenbanken zum Hindernis werden! Wenn man sich auf dem Schachserver Schach.de umsieht, so konnte man sich on XX Fallen buchstäblich die Haare raufen! Dazu muss man nicht einmal einen Titel im Schach haben. Dann fragt man sich, wie ist es denn möglich dass solche Programme einen Großmeister besiegen? Ich könnte ein ganzes Buch über die Unzulänglichkeiten von Programmen schreiben, dazu genügt mir schon ein einziger Tag auf dem Schachserver, wo ich beobachte und mit den Programmen spiele! Nochmal, kein Witz: Mur ein einziger Tag genügt! :) Würde ich mich also über die folgende verlorene Partie aufregen, so kätte ich keine Haare mehr auf dem Kopf, und das obwohl mir das Kompliment gemacht wird, dass ich viele Haare auf dem Kopf habe, die auch noch schnell wachsen, danke! Ein Beispiel: In der folgenden Stellung erkannte Shredder 9 UCI ein Matt in über 80 Zügen gegen sich, hier eine Analyse von S7.04: [D]8/8/7k/R5r1/3n1n2/P6P/8/7K w - - 0 1 Analysis by Shredder 7.04: 47.Txg5 Kxg5 48.Kg1 Sd3 49.Kg2 Sc5 50.Kg1 Se4 51.Kh2 ³ (-0.43) Tiefe: 11/23 00:00:08 203kN, tb=10584 47.Txg5 Kxg5 48.Kg1 Sc6 49.a4 Kh4 50.Kf1 Sa5 51.Kf2 -+ (-#92) Tiefe: 11/23 00:00:09 220kN, tb=11373 47.Txg5 Kxg5 48.Kh2 Kh4 49.Kg1 Sxh3+ 50.Kf1 -+ (-#90) Tiefe: 11/23 00:00:09 249kN, tb=12935 47.Ta6+ Kh5 48.h4 Kxh4 49.Th6+ Kg4 50.a4 Sf3 51.a5 Th5+ 52.Txh5 Sd4 -+ (-#90) Tiefe: 11/24 00:00:12 509kN, tb=14408 47.Ta6+ Kh5 48.h4 Kxh4 49.Th6+ Th5 50.Tg6 Sxg6 51.Kg1 Ta5 52.a4 Txa4 -+ (-13.79) Tiefe: 11/29 00:00:16 858kN, tb=17339 Der Gegner hieß Fruit 2.1, und der kann derzeit noch auf keine Datenbanken zugreifen, es sei denn sie sind schon auf dem Brett (z.B. 5-Steiner). Noch giftiger wäre die Situation würde Schwarz ein Mensch sein! :-)) Da ich unglücklicher Weise, ausgerechnet ein Nalimov-Endspiel mit zwei Springern gegen Bauer auf meiner Festplatte hatte, so erkante Das Programm S9.1 UCI dass es Matt würde, würde es den gegnerischen Turm auf g5 schlagen. Statt also sich in ein Matt in über 80 Zügen, und wer weiß ob nicht auch noch die 50 Züge Regel vorher zuschnappt?, ebenso ob z.B. ein Mensch in der Lage wäre das Matt zu finden in 50 Zügen, entschießt sich S9.1 hier lieber, Ta6+ zu bieten, obwohl er erkennt dass auch das verliert (er sieht -13 gegen sich)! Hier sollten meiner Meinung nach die Programme lernen, vor allem weil man manchmal auch gegen Menschen spielt, oder sehe ich das Falsch? **Mein Vorschlag** wäre folgender: Sieht sich ein Programm mit >+10 Bauern im Nachteil sollte er dem Matt mir den EGTB zuwilligen, und dann mal sehen ob der Gegner auch Matt setzen kann! Das obige Beispiel ist geradezu ein Paradebeispiel für dieses Defizit bei den Programmen, oder? Hier noch der kurze Rest der Partie, die so wohl auch jeder Mensch auch leicht gewonnen hätte, im Gegensatz zum Endspiel mit zwei Springern gegen zwei Bauern: Shredder 9 UCI - Fruit 2.1 Wertungspartie, 5m + 0s, 2005 46...Txg5 –0.35/17 0 47.Ta6+ 29 47...Kh5 -#9/12 9 48.Ta8 10 48...Kh4 -#7/15 0 49.Tf8 35 49...Sde2 -#6/56 0 50.Txf4+ 1 50...Sxf4 -#5/44 2 51.Kh2 1 51...Tg2+ -#4/47 4 52.Kh1 0 52...Kxh3 -#3/46 3 53.a4 0 53...Sd3 -#2/1 0 54.a5 0 54...Sf2# (Lag: Av=0.24s, max=0.7s) -#1/1 0 0–1 Statt 47. Ta6+ zu bieten, wäre es allemal logischer gewesen 47. Txg5!? zu spielen. Mein Fazit: Noch besteht im Computerschach also viel Nachholbedarf!
This page took 0 seconds to execute
Last modified: Thu, 15 Apr 21 08:11:13 -0700
Current Computer Chess Club Forums at Talkchess. This site by Sean Mintz.