Author: Eduard Nemeth
Date: 10:07:14 01/13/03
Go up one level in this thread
On January 13, 2003 at 09:23:44, Rolf Tueschen wrote: >On January 13, 2003 at 09:02:15, K. Burcham wrote: > >>Eduard do you have favorite Deep Blue moves? will you post your most favorite >>Deep Blue moves? Do you have moves you think todays programs will not play? >>will you post these moves? I collect these moves. I find these very interesting. >> >>You said you thought Deep Blue was stronger Eduard, what do you base this >>statement on? please post the moves, positions, or lines that you base this >>statement on Eduard. >> >>kburcham Zunächst: danke Rolf! > >Hier die Fragen: Ok. Hier meine Antwort auf deutsch. > >1 Hast du besondere Lieblingszüge von DB? Welche sind das genau? Kasparov vs. DB: Man muss berücksichtigen dass viele Programme heute auf einige „besondere“ Züge aus dem Match von damals getunt sind, so z.B. aus der 2. Partie das verpasste Qe3! mit Remis. Wäre die Partie nie gespielt worden, so zweifle ich daran ob die heutigen Programme diesen Zug finden würden. Das ist aber nur ein Beispiel. Zu den Spielen: Game 1 Viele sagen dass DB in der 1. Partie (Game) schlecht gespielt hat. Ich sehe das anders. Ich sage: DB spielte gut, aber Gary spielte besser! Kurz vor dem Ende der 1. Partie (game) spielte DB so wie es kein heutiges Programm mehr machen würde, und Gary konnte daher leicht gewinnen. Aber was sagt das? Kann es sein dass DB alle Varianten viel tiefer durchgerechnet hat als die heutigen Programme können, und dann sagten ihm alle Varianten einfach ein -10 ? Ich denke das war so. Danach war es für DB praktisch egal gewesen welchen Zug er spielt. DB entschied sich für einen „schwachen Turmzug“ aber wie gesagt, aus Sicht des Computers war dieser Zug genauso ein -10 wie jeder andere Züge auch (die Bewertung von -10 habe ich nur als Beispiel genommen). Game 2 In dieser Partie spielte DB bis auf einen einzigen Zug perfektes Schach. Kein GM der Welt könnte genauer spielen als DB in dieser Partie (bis auf den falschen Königszug, was vermutlich ein „Horizonteffekt“ war). Ich frage mich nur wie es möglich war dass ein Computer eine solche Partie spielen kann? DB kontrollierte den Damenflügel und gleichzeitig den Königsflügel. Gary hatte einfach keine Chance. Ich bin sicher dass Gary gegen jedes andere Programm der Welt hier, nach dem letzten Theoriezug, mindestens Remis halten würde – ja ganz locker würde er es schaffen! Games 3-5 Hier spielte Gary gross auf und stand möglicher Weise hier oder dort auf Sieg. Dennoch spielte DB ebenfalls ausgezeichnet, und verteidigte sich besser als es die heutigen Programme insgesamt schaffen würden. DB schaffte gegen einen gross aufspielenden Gary Kasparov hier 3x remis zu halten! Das hätte gegen den KASPAROV von damals (ich weiss nicht wie gut er heute ist) kein Programm der Welt geschafft! Darum ist DB besser als alle heutigen Programme! > >2 Kennst du Züge von DB, die heutige Programme nicht spielen würden? Hmm. Dazu müsste ich alle Programme durchtesten. Ich bin dennoch sicher dass es Züge gibt die kein Programm heute spielen würde. > >3 Du sagtest, DB ist stärker. Welche Züge, Positionen oder Abspiele hast du, um >das zu begründen. Die 2. Partie komplett war fast perfekt, und alle anderen waren sehr gut. DB zeigte weniger Schwächen als Deep Fritz in Bahrain. DB verlor nur die 1. Partie (game) aber das kann vorkommen, denn er verlor nicht weil er schlecht agierte sondern weil Gary besser agierte. Die 6. Partie war ja merkwürdig, aber auch da musste DB einige genaue Züge spielen. Der schönste Zug für mich war 12. a4! Und nur dieser Zug gewinnt. Vielleicht hat Gary ihn in der Heimanalyse übersehen? Das könnte evtl. auch eine Antwort auf den Verlust des Matches sein!? Game 6 Notation (german): Deep Thought/Blue - Kasparov,G [B17] IBM Match New York (6), 1997 1.e4 c6 2.d4 d5 3.Sc3 dxe4 4.Sxe4 Sd7 5.Sg5 Sgf6 6.Ld3 e6 7.S1f3 h6 8.Sxe6 De7 9.0-0 fxe6 10.Lg6+ Kd8 11.Lf4 b5 12.a4 Lb7 13.Te1 Sd5 14.Lg3 Kc8 15.axb5 cxb5 16.Dd3 Lc6 17.Lf5 exf5 18.Txe7 Lxe7 19.c4 1-0 Viele sagen dass diese Partie für einen Computer einfach zu gewinnen war, damals. Ich glaube das nicht. Der entscheidende Zug war ja 12. a4! (ohne diesen Zug würde Gary das Spiel remis halten). Danach sagte das DB-Team auch noch, dass DB sich deutlich (also mit mehreren Bauern Plus) im Vorteil sah! Wenn das stimmt dann möchte ich sehen wie lange die heutigen Programme benötigen um hier 12. a4 zu spielen (einige sind bestimmt hier getrimmt) aber die Bewertung sollte mindestens +2 sein, sonst sind die Programme noch ein grosses Stück weg von der Rechentiefe und dem Positionsverständnisses eines Deep Blue! Hier diese interessante Stellung nach Zug 11 (diagram): [D]r1bk1b1r/p2nq1p1/2p1pnBp/1p6/3P1B2/5N2/PPP2PPP/R2Q1RK1 w - - 0 0 Eduard > >Alles klar, Eduard? - MfG Rolf PS: alles klar Rolf. Könntest Du es wieder ins englische übersetzen, danke.
This page took 0.01 seconds to execute
Last modified: Thu, 15 Apr 21 08:11:13 -0700
Current Computer Chess Club Forums at Talkchess. This site by Sean Mintz.