Author: Mike S.
Date: 12:41:11 06/23/03
Go up one level in this thread
On June 23, 2003 at 12:16:39, Rolf Tueschen wrote: >On June 23, 2003 at 08:00:55, CLiebert wrote: > >>(...) weil Du nur siehst was Du sehen willst. >>Aber predige das ruhig weiter, interessiert mich nicht... > >(...) Ihr >habt tatsächlich GEDULDET, dass Teilnehmer in Eurem Forum den lieben Eduard >menschlich versucht haben fertig zu machen. Das bestätigt, was Christian meint: Du siehst was Du sehen willst. - Du kennst doch die Sensibilität und das manchmal schwierige Kommunikations- und Konfliktverhalten dieses betreffenden Hobbykollegen. Uns hat doch auch nicht gefallen, was sich da manchmal abspielte - aber man kann auf einem offenen Forum keinen Personenschutz für einzelne, für das manchmal rauhe Internet zu sensible Poster aufbieten. Des weiteren, wenn Du Christians Antwort auf ihn gelesen hast, gab es ja auch hinter den Kulissen noch Vorgänge (die ich hier nicht im einzelnen erwähnen will), derentwegen wir uns dann von ihm getrennt haben - und zwar im beiderseitigen Interesse: weil damit auch sein Streß, den kritische persönliche Kommentare offenbar für ihn besonders darstellen, damit zumindest betreffs CSS-Forum beendet war. (Unserer auch.) >(...) Ihr müsstet über allen kleinlichen Streitigkeiten stehen und schachlich >engagierten, aber schwächeren Menschen zur Seite springen, anstatt ein >Schlachtfest zu tolerieren. Also, wenn ich mich nicht völlig falsch erinnere, haben wir seinerzeit natürlich sehr wohl eingegriffen. Hundertprozentig rund um die Uhr ist nicht möglich. Natürlich merkte man vieles geleistete im Nachhinein nicht mehr, eben weil die extremen Sachen dann verschwunden waren. Aber IIRC hatten wir genug Arbeit damit. Auch das wurde zu einer unzumutbaren Forumsbelastung. >(...) Ihr habt also auch eine sog. soziale Aufgabe >jenseits von Profit und Effektivität. Man muß uns verstehen, wir können nicht wesentlich über die Funktionen eines *normalen Messageboards* hinausgehen, und als permanente Konfliktschlichtungseinrichtung oder Fan-Begleitschutz oder dergleichen fungieren. (Diese Trennung hatte wie gesagt noch andere Ursachen.) >(...) Ihr seid menschlich manchmal an euren Grenzen und respektiert mnicht die >Menschenwürde. Bitte urteile nicht nur nach dem, was in dv. Foren öffentlich zu lesen ist und nicht selten völlig der Objektivität entbehrt (wobei ich aber auch dabei keinen Grund für einen solchen Vorwurf wie obigen *im CSS-Forum* fände; siehe obig erwähntes.) Übrigens, sollte man sich zur Abwechslung über die Menschenwürde der CSS-Redaktionsmitglieder oder des Forumsteams nicht ebenso Sorgen machen? Wie wir schon verschiedentlich *hemmungslos mit Dreck beworfen* wurden - auch ich persönlich hier im CCC, unter völliger Ignorierung der Moderation übrigens (offenbar Fingerlähmung; der Thread war englisch) - ist anscheinend viel weniger besorgniserregend für Teile des Publikums. Sind wir Freiwild? >Übrigens auch Frank Q. ist ein gutes Beispiel. Der schiesst oft >übers Ziel hinaus, aber dann hat er eine derart qualifizierte Bandbreite in >seinem Mitteilungen, daß man generös über seine menschlichen Schwächen >hinwegsehen sollte, anstatt so obrigkeitsstaatlich zu reagieren wie du ihm >gegenüber hier in CCC... Schade, daß Michael Scheidl keinen größeren Einfluss >bei euch hat; der hat echt auch menschliche Qualitäten im Umgang mit >Meinungsgegnern. Aber genug für heut. Wir im CSS-Team sind hier völlig gemeinsamer Meinung und es sehen bedauerlicherweise keine Alternative. Komprimierte Erläuterung: (1) Es gab eine Nachfage eines Forumsgastes nach einer neuen Version einer *Freeware*(!!)-Engine, die es nicht (oder noch nicht) zum Download gibt, aber die bekanntermaßen bereits einigen Fans - soweit bekannt offenbar ebenfalls gratis - zur Verfügung gestellt wurde. (2) Dieser Interessent wurde von anderen Forumsteilnehmern sowohl auf eine Kontaktaufnahme *mit dem Programmautor direkt* verwiesen, als auch später auf die Readme, wo die Emailadresse der Autors drinsteht. Nicht einmal gepostet wurde diese. Du wirst vermutlich zustimmen, daß dies etwas *völlig normales alltägliches* war, das nicht im entferntesten mit irgendeiner Copyrightgefährdung oder so zu tun hat, nicht einmal der weiteren Erwähnung wert ist. Reaktionen von FQ in diesem CSS-Thread (betitelt Ruffian): "Ein dummer Tipp!" (?!) "die Anfrage von dem User ist eine echte Frechheit!" (?! wieso, Freeware...) "Ruffian ist Freeware" (aha?!) und hier im CCC-Thread: "Kommt jetzt der Versuch einer Will-Mal-Gerne-Antwort auf das kindliche CSS Getue und Verhalten von CSS Moderatoren die Hehlerei fördern möchten und noch nicht mal im Stande sind einzugreifen wenn Personen öffentlich dazu aufrufen das Programme doch bitte durch die Gegend zu schicken sind." http://www.talkchess.com/forums/1/message.html?302366 (ca. in der Mitte) Der Begriff Meinungsgegner paßt ja hier nicht mehr; das ist ein ehrenrühriger Vorwurf gegen CSS gewesen. Ich nehme an, Du verstehst jetzt... (Übrigens war es bereits die wiederholte Auflage derartiger extrem zeitaufwendiger, unproduktiver und streßbereitender Konflikte mit ein- und derselben Person.) Ich bedaure, daß man in dieser Szene nicht mit jedem, der - unbestritten - Sachkompetenz, Engagement etc. besitzt, konfliktfrei verkehren kann. Aber die Hindernisse werden m.E. nicht von CSS (oder von mir, oder von irgendeinem sonstigen Computerschachanhänger) in den Weg gelegt, sondern durch Sachverhalte wie oben geschilderten als trauriges Beispiel. Wodurch schaffen es *zahlreiche* bekannte, anerkannte und produktive Leute (mit oder ohne diversen eigenen Projekten), bei uns seit Jahren problemlos zu posten, Infos auszutauschen, manchmal auch sachlich durchaus engagiert zu diskutieren etc., ohne jemals irgendwelchen derartigen Ärger zu haben oder zu verursachen? Was machen diese richtig? Welche Fehler vermeiden sie? mfg. Michael Scheidl
This page took 0.02 seconds to execute
Last modified: Thu, 15 Apr 21 08:11:13 -0700
Current Computer Chess Club Forums at Talkchess. This site by Sean Mintz.