Author: Mike S.
Date: 00:18:55 06/22/03
Go up one level in this thread
On June 22, 2003 at 02:03:26, Frank Quisinsky wrote: >(...) >Kommt jetzt der Versuch einer Will-Mal-Gerne-Antwort auf das kindliche CSS Getue >und Verhalten von CSS Moderatoren die Hehlerei fördern möchten und noch nicht >mal im Stande sind einzugreifen wenn Personen öffentlich dazu aufrufen das >Programme doch bitte durch die Gegend zu schicken sind. > >HEHLEREI: >Wenn Personen öffentlich nach Ruffian Versionen in einem Forum fragen muss jeder >einigermaßen vernünftig denkende Moderator die E-Mail Adresse aus dem Posting >dieser Person nehmen oder das Posting löschen. Da du Hobbyjurist zu sein scheinst, dann schlage einmal nach, was Du unter den Stichworten "Verleumdung", "Rufschädigung" und "Geschäftsstörung" findest. Unterstellst Du den CSS-Moderatoren "Förderung der Hehlerei"? Ich werde der CSS-Redaktion empfehlen, formell Beschwerde gegen Dein obiges Posting einzulegen (aber gleich beim Forumshost Steven Schwartz von ICD/Your Move Chess & Games, der sicher nicht erfreut ist, wenn straftrechtliche Tatbestände in seinem Forum stattfinden). Der Fragesteller (Forumsgast) wurde von einem Stammposter seinerseits gefragt, warum er sich nicht einfach direkt an den Programmautor wendet, um die neueste Engineversion zu bekommen. - Einer Engine, die bisher als *Freeware* bekannt ist, und betreffs einer neuen Version, die offensichtlich bereits einigen Leuten gratis zur Verfügung gestellt wurde. Also alles völlig harmlos und korrekt. Soviel dazu. >In diesem Fall >gibt es keine unterschiedliche Meinung, Doch, nämliche seine (und ich weiß nicht von wem noch, ich nehme an u.a. Deine) einerseits - und die von Stefan, und wenn ich es richtig mitbekomme auch von Peter Berger, Christophe Théron, Uri Blass... und mir andererseits. Es gibt unterschiedliche Meinungen. >sondern Reinhard Scharnagl redet >schlicht und ergreifend von Tatsachen. Der Begriff Glaubenskrieg ist nicht >anwendbar !! Nicht jede Tatsache muß jeden gleichermaßen interessieren (z.B. daß es noch 945 andere FRC-Stellungen, die für diese Liste nicht verwendet werden, gibt). Außerdem entzündet sich der Konflikt nicht an Tatsachen, sondern an Meinungen und vor allem an der Art, wie Stefans Arbeit abgewertet wurde. >Du kannst nicht hingehen und andere Personen verurteilen wenn auch Du nicht >verstehst worum es eigentlich geht. Bitte unterstelle mir das nicht, Du darfst mir glauben daß ich mich auch ein bißchen auskenne. >Diese Aussage von Dir sagt alles aus: >"Das muß Dich nicht interessieren - aber Du hat kein Monopol darauf, ob und wie >genau welche FRC- oder Shuffle- oder was immer-Turniere ausgespielt werden und >zu welchen Zweck" > >Es scheint Du hast nicht verstanden was genau FRC ist! >Wirfst ja alles in einem Topf !! >Eine saubere Trennung ist angemessen !! Stefans 15 Startpositionen sind *echte FRC-Positionen*. Punkt. Ist Dir das sauber genug? (Wenn Du das bestreitest, dann bist aber Du es, der etwas nicht verstanden hat.) >(...) >So ... diese klaren Aussagen kannst Du zur Kenntnis nehmen! Siehe oben. >Übrigens, Namen auf eine BAD-WORD-LIST in ein Forum zu setzen (öffentlicher >Schutz von NAMEN) ist gar strafbar! Sag es lieber bevor ein zweites mal eine >Dummheit begangen wird. Blödsinn, dadurch würde dem Namen ja nichts angetan und über die Person keinerlei Aussage getroffen. Wo wird denn da irgendein schutzwürdiges Recht verletzt, wenn die privaten Betreiber eines privaten Webforums dort irgendeinen Namen nicht aufscheinen lassen würden? Hier zum Beispiel ist sogar *jeder* ausgeschlossen, der kein Paßwort hat. Dein Rechtsgefühl ist nicht sehr ausgeprägt und etwas konfus (siehe auch Deine Beschuldigung CSS gegenüber oben), ich rate Dir darauf nicht zu vertrauen und ein bißchen vorsichtiger beim "Austeilen" zu werden. >Das hat auch nichts mit der Arbeit von Stefan zu tun die von >allen FRC interessierten wohlwollend registriert wird (darüber herscht Einigkeit >auch wenn Du nun versuchst diese Einigkeit durch wirklich dumme Kommentare zu >brechen). "Sabotage, Perversionsversuche, Verwässerungangriff" stammt aber nicht von mir. Zählst Du das auch unter "wohlwollendes Registrieren" mit? Der Kernpunkt ist, ihr glaubt eine Art Monopol darauf zu haben, wer was und wie genau mit FRC, Full- oder auch Shufflechess (wenn es eine Teilmenge von FRC darstellt) macht. Dem ist nicht so! Keiner braucht Eure Toleranz, Euer Wohlwollen oder Eure Kommentare, um irgend etwas eigenes mit FRC oder verwandten Theman zu machen, wie es ihm beliebt. Ihr seid auch nur ein paar Leute von sehr vielen, die FRC kennen und sich damit beschäftigt haben. Niemand hat Euch zu den FRC-Obergurus gewählt. Ich trete dafür ein, anderen Leuten grundsätzlich ihre Gestaltungsfreude zu gönnen - Detailkritik darf immer sein und ist auch meist willkommen, aber was hier stattfand, ist ein selbstherrlicher Exzess des Dreinredens und Spaßverderbens. Zum Schluß noch ein ehrlicher konstruktiver Hinweis betreff Arena: Bist Du sicher, daß Du die richtigen Prioritäten setzt, wenn Du FRC einen so großen Stellenwert in dem Zusammenhang einräumst? Ich sehe im Arena-Forum fast nichts anderes mehr. Ich nehme an, Martin Blume will sich auch nach dem Feedback richten, das er über die Interessen der User erhält: Wäre es da nicht z.B. viel angebrachter, über *Varianten und Untervarianten* in der Partienotation -> PGN nachzudenken? Arena ist so gut, aber nur halb dafür ausgestattet (Multi-PV Modus, Variantenbrett) - aber der User kann die Analyseergebnisse nicht als Varianten eingeben, wie er es bei SCID, Fritz etc. kann. Kann sie sich bestenfalls auf Papier notieren. Ich habe das mittlerweile schon dreimal versucht einzubringen, ist anscheinend jedesmal irgendwie untergegangen. Aber wahrscheinlich kenne ich mich wieder nicht aus und habe nichts verstanden... Sorry Frank, daß dieses Niveau erreicht wird, aber dafür bist Du selbst verantwortlich - den Vorwurf, Hehlerei zu fördern kann man nicht so einfach wegstecken und zur Tagesordnung übergehen. Michael
This page took 0.03 seconds to execute
Last modified: Thu, 15 Apr 21 08:11:13 -0700
Current Computer Chess Club Forums at Talkchess. This site by Sean Mintz.